ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2011 г. N ВАС-4787/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Зориной М.Г., Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Южно-Верхоянская горнодобывающая компания" (пр. Ленина, д. 3/1, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677000) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12.10.2010 по делу N А58-7659/09 по заявлению открытого акционерного общества "Южно-Верхоянская горнодобывающая компания" к Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Республике Саха (Якутия) (202 мкр-н, корп. 23, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677000) о признании частично недействительным решения инспекции от 27.05.2009 N 212дсп.

Суд

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Южно-Верхоянская горнодобывающая компания" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании частично недействительным решения инспекции от 27.05.2009 N 212дсп об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению (с учетом уточнения заявленного требования).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13.01.2010 требование общества удовлетворено. Решение инспекции признано недействительным в части отказа в возмещении 5 909 381 рубля 49 копеек налога на добавленную стоимость. В части отказа общества от первоначально заявленных требований, производство по делу прекращено.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 09.08.2010 судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12.10.2010 требование общества частично удовлетворено: решение инспекции признано недействительным в части отказа в возмещении 462 315 рублей 62 копеек налога на добавленную стоимость. В удовлетворении остальной части требований обществу отказано. В части отказа общества от первоначально заявленных требований, производство по делу прекращено.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 12.10.2010 общество просит его отменить в части отказа в удовлетворении заявленного требования, как принятое с нарушением норм права, что повлекло за собой существенное нарушение прав и законных интересов общества. Общество также считает, что оспариваемый судебный акт нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра решения суда первой инстанции в порядке надзора.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом 24.11.2008 уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за ноябрь 2005 года на предмет обоснованности применения указанной налоговой ставки, предусмотренной подпунктом 6 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), и отражения в налоговых вычетах 28 670 22 рублей налога.

По результатам проверки инспекцией приняты решения, в том числе об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, которым обществу отказано в возмещении 11 194 018 рублей налога.

Основанием для отказа послужил вывод инспекции о пропуске обществом срока, установленного пунктом 2 статьи 172 Кодекса.

Решением Управления ФНС России по Республике Саха (Якутия) решение инспекции оставлено без изменения.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения инспекции в части отказа в возмещении 5 909 381 рубля 49 копеек налога на добавленную стоимость.

Как следует из заявления, в 2002 - 2005 годах общество осуществляло добычу золота. В ноябре 2005 года общество реализовало 4466,1 грамма золота на сумму 1 926 184 рубля 27 копеек, представив в инспекцию налоговую декларацию по налоговой ставке 0 процентов за ноябрь 2005 года с пакетом документов, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов.

Судами установлено, что основанием для отказа в частичном возмещении сумм налога, послужил вывод инспекции о неправомерном отражении в налоговых вычетах в уточненной декларации за ноябрь 2005 года сумм налога по счетам-фактурам, выставленным контрагентами общества в 2002-2005 годах.

Удовлетворяя требование общества в части признания неправомерным отказа в возмещении 462 315 рублей 62 копеек налога, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у инспекции отсутствовали основания для отказа в отражении указанной суммы налога в налоговых вычетах, так как счет-фактура от 30.04.2005 N 21, выставленная ООО "Челленджер Авиа", получена обществом в ноябре 2005 года.

Руководствуясь положениями статей 166, 171, 172 и 173 Кодекса суд пришел к выводу о том, что непременным условием для отражения в уточненной налоговой декларации за ноябрь 2005 года дополнительно заявленных сумм налоговых вычетов, относящихся к 2002 - 2005 годам, и возмещения положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по правилам статьи 166 Кодекса, является соблюдение трехлетнего срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 173 Кодекса.

Коллегия судей исходя из доводов общества, инспекции, изложенных в судебных актах, и установленных судами обстоятельств не усматривает оснований для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора как основанного на фактических обстоятельствах, которым дана оценка судами.

Ввиду отсутствия оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А58-7659/09 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 12.10.2010 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.М.ТУМАРКИН

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

С.М.ПЕТРОВА