||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2011 г. N ВАС-4787/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Зориной М.Г., Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Южно-Верхоянская горнодобывающая компания" (пр. Ленина, д. 3/1, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677000) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12.10.2010 по делу N А58-7659/09 по заявлению открытого акционерного общества "Южно-Верхоянская горнодобывающая компания" к Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Республике Саха (Якутия) (202 мкр-н, корп. 23, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677000) о признании частично недействительным решения инспекции от 27.05.2009 N 212дсп.

Суд

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Южно-Верхоянская горнодобывающая компания" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании частично недействительным решения инспекции от 27.05.2009 N 212дсп об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению (с учетом уточнения заявленного требования).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13.01.2010 требование общества удовлетворено. Решение инспекции признано недействительным в части отказа в возмещении 5 909 381 рубля 49 копеек налога на добавленную стоимость. В части отказа общества от первоначально заявленных требований, производство по делу прекращено.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 09.08.2010 судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12.10.2010 требование общества частично удовлетворено: решение инспекции признано недействительным в части отказа в возмещении 462 315 рублей 62 копеек налога на добавленную стоимость. В удовлетворении остальной части требований обществу отказано. В части отказа общества от первоначально заявленных требований, производство по делу прекращено.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 12.10.2010 общество просит его отменить в части отказа в удовлетворении заявленного требования, как принятое с нарушением норм права, что повлекло за собой существенное нарушение прав и законных интересов общества. Общество также считает, что оспариваемый судебный акт нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра решения суда первой инстанции в порядке надзора.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом 24.11.2008 уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за ноябрь 2005 года на предмет обоснованности применения указанной налоговой ставки, предусмотренной подпунктом 6 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), и отражения в налоговых вычетах 28 670 22 рублей налога.

По результатам проверки инспекцией приняты решения, в том числе об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, которым обществу отказано в возмещении 11 194 018 рублей налога.

Основанием для отказа послужил вывод инспекции о пропуске обществом срока, установленного пунктом 2 статьи 172 Кодекса.

Решением Управления ФНС России по Республике Саха (Якутия) решение инспекции оставлено без изменения.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения инспекции в части отказа в возмещении 5 909 381 рубля 49 копеек налога на добавленную стоимость.

Как следует из заявления, в 2002 - 2005 годах общество осуществляло добычу золота. В ноябре 2005 года общество реализовало 4466,1 грамма золота на сумму 1 926 184 рубля 27 копеек, представив в инспекцию налоговую декларацию по налоговой ставке 0 процентов за ноябрь 2005 года с пакетом документов, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов.

Судами установлено, что основанием для отказа в частичном возмещении сумм налога, послужил вывод инспекции о неправомерном отражении в налоговых вычетах в уточненной декларации за ноябрь 2005 года сумм налога по счетам-фактурам, выставленным контрагентами общества в 2002-2005 годах.

Удовлетворяя требование общества в части признания неправомерным отказа в возмещении 462 315 рублей 62 копеек налога, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у инспекции отсутствовали основания для отказа в отражении указанной суммы налога в налоговых вычетах, так как счет-фактура от 30.04.2005 N 21, выставленная ООО "Челленджер Авиа", получена обществом в ноябре 2005 года.

Руководствуясь положениями статей 166, 171, 172 и 173 Кодекса суд пришел к выводу о том, что непременным условием для отражения в уточненной налоговой декларации за ноябрь 2005 года дополнительно заявленных сумм налоговых вычетов, относящихся к 2002 - 2005 годам, и возмещения положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по правилам статьи 166 Кодекса, является соблюдение трехлетнего срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 173 Кодекса.

Коллегия судей исходя из доводов общества, инспекции, изложенных в судебных актах, и установленных судами обстоятельств не усматривает оснований для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора как основанного на фактических обстоятельствах, которым дана оценка судами.

Ввиду отсутствия оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А58-7659/09 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 12.10.2010 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.М.ТУМАРКИН

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

С.М.ПЕТРОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"