||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2011 г. N ВАС-6117/11

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Куликова В.Б., рассмотрев вопрос о принятии к надзорному производству заявления индивидуального предпринимателя Пехтина Е.Н. от 14.04.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2010 по делу N А53-16784/2009 Арбитражного суда Ростовской области и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.10.2010 по тому же делу, а также ходатайство о восстановлении срока на подачу указанного заявления,

 

установил:

 

поданное ходатайство не подлежит удовлетворению, заявление о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора подлежит возвращению по следующим основаниям.

Заявление индивидуального предпринимателя Пехтина Е.Н. от 14.04.2011 подано по истечении предусмотренного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) трехмесячного срока на обжалование судебных актов в порядке надзора, исчисляемого с момента вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.

На основании части 4 статьи 292 АПК РФ срок на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть восстановлен по ходатайству заявителя, если срок пропущен по причинам, не зависящим от заявителя, и не истек предельно допустимый шестимесячный срок, исчисляемый со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.

Поданное заявителем ходатайство о восстановлении пропущенного срока не подлежит удовлетворению, поскольку заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора оформлено ненадлежаще: в нарушение части 3 статьи 294 АПК РФ к данному заявлению не приложена копия решения Арбитражного суда Ростовской области от 27.10.2009 по делу N А53-16784/2009, и причины пропуска срока, указанные в ходатайстве, не признаны в качестве уважительных, так как заявитель был извещен о слушании дела в суде кассационной инстанции, что следует из постановления суда кассационной инстанции от 18.10.2010, которое размещалось на соответствующем сайте арбитражного суда, в связи с чем заявитель не был лишен возможности своевременно обратиться в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с надлежаще оформленным заявлением о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 292, 294, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определил:

 

1. в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

2. Заявление индивидуального предпринимателя Пехтина Е.Н. от 14.04.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2010 по делу N А53-16784/2009 Арбитражного суда Ростовской области и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.10.2010 по тому же делу возвратить заявителю с приложенными к данному заявлению документами.

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"