||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2011 г. N ВАС-5446/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Бабкина А.И. и Дедова Д.И. рассмотрела в судебном заседании заявление Биробиджанского сельскохозяйственного производственного кооператива "Агроснаб" (ул. Гоголя, д. 45, г. Биробиджан, 679011) от 04.04.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.01.2011 по делу N А16-631/2010-10 Арбитражного суда Еврейской автономной области, принятых по уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иску открытого акционерного общества "Управление инвестиционных программ города Хабаровска" (далее - заказчик) к Биробиджанскому сельскохозяйственному производственному кооперативу "Агроснаб" (далее - инвестор) о взыскании 6 311 035 рублей 52 копеек, из которых 5 035 953 рублей 02 копейки задолженности за выполненные работы, 389 198 рублей 61 копейки индексации, 602 644 рублей 66 копеек неустойки, а также 283 239 рублей 23 копейки дополнительных расходов заказчика.

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 16.07.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2010 решение суда первой инстанции отменено, удовлетворены требования о взыскании заявленных сумм долга, индексации и неустойки. В удовлетворении части иска, касающейся взыскания дополнительных расходов, отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.01.2011 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора состоявшихся по делу судебных актов, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инвестор ссылается на их необоснованность, а также несоответствие нормам материального и процессуального права, нарушающее единообразие судебной практики.

Содержание доводов, изложенных в надзорной жалобе, сводится к обоснованию позиции об отсутствии у инвестора обязанности оплатить выполненные заказчиком работы до устранения последним недостатков и недоделок, подтвержденных актом приема-передачи, подписанным сторонами.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Подобных оснований в заявлении в порядке надзора не приведено.

Как следует из состоявшихся по делу судебных актов, по условиям заключенного сторонами договора и дополнений к нему сумма долга подлежала уплате по истечении течении трех дней после выполнения заказчиком предусмотренных работ, а также сдачи результата в соответствии с технической документацией.

Проанализировав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что все работы приняты; после проведения заказчиком работ по устранению недостатков, отмеченных в акте приема-передачи, объект передан инвестору и эксплуатируется им; имеющимися заключениями подтвержден факт соответствия результата работ требованиям проектной документации, строительным, санитарным нормам и правилам, что инвестором не оспаривалось. При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания суммы задолженности, а также предусмотренной договором компенсации и пеней.

Вновь приведенные в заявлении в порядке надзора доводы о неустранении заказчиком недостатков работ, а также о несоответствии объекта предъявляемым инвестором требованиям, суд апелляционной инстанции отклонил, указав на непредставление надлежащего обоснования таких аргументов, в том числе с учетом положений статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о допустимости доказательств.

Как дополнительно отметил суд, взыскание суммы задолженности по настоящему делу не лишает инвестора права на судебную защиту его интересов с учетом содержания рекомендаций, изложенных в пунктах 12 и 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда".

Суд кассационной инстанции, проверявший по заявлению инвестора законность и обоснованность постановления суда апелляционной инстанции, с указанными выводами согласился.

Ссылка подателя надзорной жалобы на судебные акты, которые были приняты по другим делам и которые, по его мнению, свидетельствуют о нарушении оспариваемыми судебными актами единообразия судебной практики, не может быть принята во внимание ввиду имеющихся между делами различий в фактических обстоятельствах.

При названных условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А16-631/2010-10 Арбитражного суда Еврейской автономной области для пересмотра в порядке надзора Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.01.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

 

Судья

А.И.БАБКИН

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"