||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2011 г. N ВАС-5399/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зарубиной Е.Н., Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Северное производственное объединение "Арктика" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 18.03.2010 по делу N А05-21357/2009, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.12.2010 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Северное производственное объединение "Арктика" (Архангельское шоссе, д. 34, г. Северодвинск, Архангельская обл., 164500) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ул. Адмирала Кузнецова, д. 15, к. 1, г. Архангельск, 163013) и Управлению Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ул. Свободы, д. 33, г. Архангельск, 163000) о признании частично недействительными решения и требования.

Суд

 

установил:

 

Открытое акционерное общество "Северное производственное объединение "Арктика" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании частично недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - инспекция) от 30.09.2009 N 09-12/08683, утвержденного Управлением Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - Управление), а также требования об уплате налогов, сборов, пеней и штрафов от 14.12.2009 N 277.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 18.03.2010 заявленные требования удовлетворены в части:

- доначисления налога на прибыль по эпизодам, изложенным в пунктах 1.2, 1.3, 1.4, 1.5 мотивировочной части решения Инспекции;

- доначисления налога на добавленную стоимость и соответствующих пеней по эпизодам, изложенным в пункте 2.2, 2.7 мотивировочной части решения Инспекции.

В удовлетворении остальной части заявленных требований обществу отказано. Кроме того, с инспекции и с управления в пользу общества взыскано по 2000 руб. судебных расходов, понесенных в связи с обращением в суд первой инстанции.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2010 решение суда первой инстанции отменено в части взыскания с управления 2000 руб. судебных расходов, указанные судебные расходы взысканы в пользу общества с инспекции. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 20.12.2010 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части отказа обществу в удовлетворении требования о признании недействительными решения инспекции и требования об уплате налогов, сборов, пеней и штрафов по эпизодам доначисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, изложенным в пунктах 1.4, 2.4 мотивировочной части решения инспекции, отменил. В остальной части судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении требования по эпизоду, указанному в пункте 2.1 мотивировочной части решения инспекции. По мнению общества, судебные акты в оспариваемой части приняты с нарушением норм материального права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества, в том числе, по налогу на добавленную стоимость за период с 01.01.2007 по 31.12.2007.

В результате проверки инспекцией сделан вывод о том, что общество неправомерно квалифицировало стоимость работ, отраженную в счетах-фактурах в качестве авансов. В действительности имела место реализация работ, что подтверждено актами, подписанными обществом со своими контрагентами. Поэтому обществу доначислен налог на добавленную стоимость за 2007 год.

При рассмотрении спора судами установлено, что по окончании определенного этапа стороны подписывали акты сдачи-приемки выполненных работ; на основании актов сдачи-приемки обществом в адрес контрагентов выставлялись счета-фактуры.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовали и оценили представленные в дело доказательства, в частности счета-фактуры, книги покупок и пришли к выводу о том, что общество должно было учитывать данные операции для целей обложения налогом на добавленную стоимость.

Руководствуясь положениями статей 167, 169, 170, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", суды пришли к выводу о правомерном доначислении обществу налога на добавленную стоимость.

Суд кассационной инстанции, проверив законность и обоснованность принятых судебных актов в части доначисления обществу налога на добавленную стоимость, не установил неправильного применения судами норм права в оспоренной части.

Доводы общества, изложенные в заявлении, являлись предметом рассмотрения арбитражных судов, им дана соответствующая правовая оценка.

На основании вышеизложенного, коллегия судей установила, что оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А05-21357/2009 Арбитражного суда Архангельской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 18.03.2010, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.12.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"