||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2011 г. N ВАС-5340/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Иванниковой Н.П. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего ООО "Пугачев зернокомплекс" Ракитина Александра Ивановича (адрес для корреспонденции: ул. Сакко и Ванцетти, 54/60, г. Саратов, 410029) о пересмотре в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2010 по делу N А57-21233/2009 Арбитражного суда Саратовской области и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.12.2010 по тому же делу по заявлению конкурсного управляющего ООО "Пугачев зернокомплекс" к ООО "Агрофирма "Рубеж" о признании недействительным соглашения об отступном от 11.01.2009 и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Суд

 

установил:

 

определением Арбитражного суда Саратовской области от 01.09.2010 заявление удовлетворено.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2010 определение суда первой инстанции от 01.09.2010 отменено. В удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.12.2010 постановление суда апелляционной инстанции от 01.10.2010 оставлено без изменения.

Заявитель не согласен с судебными актами апелляционной и кассационной инстанций и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, 01.10.2008 между ООО "Коммерческий банк "Наратбанк" (кредитор) и ООО "ПилигримМ" (заемщик) заключен договор об открытии кредитной линии N 389-Ю/812, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику право на получение и использование денежных средств в размере 12 000 000 рублей на срок до 28.11.2008.

В целях обеспечения своевременного возврата выданного по договору от 01.10.2008 кредита между ООО "Коммерческий банк "Наратбанк" и ООО "Пугачев зернокомплекс" заключен ряд договоров залога, предметом которых являлось принадлежащее ООО "Пугачев зернокомплекс" имущество.

По состоянию на 11.01.2009 обязательства по возврату кредита заемщиком не были выполнены.

В соответствии с договором цессии от 11.01.2009 ООО "Коммерческий банк "Наратбанк" передало свое право требования на получение денежных средств, причитающихся в связи с неисполнением договора об открытии кредитной линии N 389-Ю/812, обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Рубеж".

Между ООО "Пугачев зернокомплекс" и ООО "Агрофирма "Рубеж" 11.01.2009 заключено соглашение об отступном, по которому ООО "Пугачев зернокомплекс" передает ООО "Агрофирма "Рубеж" имущество на сумму 14 861 8827 рублей 09 копеек в счет прекращения обязательств ООО "ПилигримМ" по кредитному договору от 01.10.2008. По акту приема-передачи указанное в приложении к соглашению об отступном от 11.01.2009 имущество ООО "Пугачев зернокомплекс" было передано ООО "Агрофирма "Рубеж".

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.12.2009 ООО "Пугачев зернокомплекс" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим назначен Ракитин А.И.

Ссылаясь на несоответствие соглашения об отступном требованиям статей 61.2, 61.3, 61.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и статьям 167, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, конкурсный управляющий ООО "Пугачев зернокомплекс" обратился в суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении спора суды апелляционной и кассационной инстанции правильно исходили из того, что оспариваемая сделка не может быть признана недействительной по основаниям, указанным в главе III.1 "Оспаривание сделок должника" Закона о банкротстве, поскольку она совершена до вступления в силу Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ, которым введена в действие глава III.1.

Установив, что оспариваемым соглашением прекращено обязательство ООО "ПилигримМ" по кредитному договору, а не обязательство ООО "Пугачев зернокомплекс" по договорам залога, учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд апелляционной инстанции сделал вывод, что соглашение об отступном нельзя признать ничтожным, как направленное на передачу заложенного имущества залогодержателю и обоснованно признал соглашение соответствующим требованиям статьи 409, пункту 1 статьи 313 и статьям 315 и 349 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что по иным основаниям сделка не оспорена, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Довод заявителя, что сделка подлежала признанию недействительной на основании статьи 103 Закона о банкротстве, как сделка, повлекшая предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами, несостоятелен.

По смыслу пункта 3 статьи 103 Закона о банкротстве по указанному основанию сделки являются оспоримыми. Как видно из судебных актов, конкурсный управляющий ООО "Пугачев зернокомплекс" соглашение об отступном на основании пункта 3 статьи 103 Закона о банкротстве не оспаривал.

Учитывая изложенное, нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией суде не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А57-21233/2009 Арбитражного суда Саратовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.12.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.А.ЛОБКО

 

судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

судья

И.В.РАЗУМОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"