||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2011 г. N ВАС-1489/11

 

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М. Козырь, судей А.А. Маковской, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление Островской Татьяны Анатольевны, г. Москва, Степанченко Олега Николаевича, г. Москва, Альперт Татьяны Владимировны, г. Братск (лица, не привлеченные к участию в деле, о правах и обязанностях которых принят судебный акт) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 15.06.2009 по делу N А45-7924/2009, определения Арбитражного суда Новосибирской области об исправлении опечатки от 25.06.2009, определения Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.11.2010 по тому же делу и заявление Кудряшова Андрея Николаевича, г. Новосибирск (лицо, не привлеченное к участию в деле, о правах и обязанностях которого принят судебный акт) о пересмотре в порядке надзора указанного выше решения Арбитражного суда Новосибирской области от 15.06.2009, определения Арбитражного суда Новосибирской области об исправлении опечатки от 25.06.2009, определения Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.11.2010 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Велес" к администрации Новосибирского района Новосибирской области о признании незаконными действий администрации, выразившихся в отказе от заключения договора купли-продажи земельного участка.

Суд

 

установил:

 

Открытое акционерное общество "Велес" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Администрации Новосибирского района Новосибирской области (далее - администрация) о признании незаконными действий, выразившихся в отказе от заключения договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 54:19:164501:98, изложенном в письме от 27.02.2009 N 887/01-12.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.06.2009 заявленные требования удовлетворены.

13.07.2010 и 09.08.2010 в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступили апелляционный жалобы от Альперт Татьяны Владимировны, Островской Татьяны Анатольевны и Степанченко Олега Николаевича, соответственно, на решение суда от 15.06.2009 и определение от 25.06.2009 об исправлении опечатки.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2010 производство по указанным апелляционным жалобам прекращено, поскольку решение от 15.06.2009 Арбитражного суда Новосибирской области и определение от 25.06.2009 Арбитражного суда Новосибирской области об исправлении опечатки не принято о правах и обязанностях заявителей.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.11.2010 определения от 25.06.2009 и от 13.09.2010 оставлены без изменения.

Производство по кассационной жалобе в части обжалования решения от 15.06.2009 прекращено.

15.06.2010 в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба от Кудряшова Андрея Николаевича на решение суда от 15.06.2009 и определение от 25.06.2009 об исправлении опечатки.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2010, жалоба заявителя была возвращена, поскольку решение от 15.06.2009 Арбитражного суда Новосибирской области и определение от 25.06.2009 Арбитражного суда Новосибирской области об исправлении опечатки не принято о правах и обязанностях заявителей, кроме того, определением отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.11.2010 определение от 17.06.2010 оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными выше судебными актами, Островская Татьяна Анатольевна, Степанченко Олег Николаевич, Альперт Татьяна Владимировна, Кудряшов Андрей Николаевич обратились (далее совместно - заявители) в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлениями о пересмотре принятых по делу судебных актов в порядке надзора. Заявители указывают на то, что судебными актами нарушены их права и законные интересы, а также единообразие применения и толкования арбитражными судами норм права. Кроме того, заявители полагают, что судами нарушена статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и неправильно применены нормы статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы заявителей, представленные документы и изучив материалы дела, коллегия судей пришла к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Новосибирской области признаны незаконными действия Администрации Новосибирского района Новосибирской области, выразившиеся в отказе от заключения договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 54:19:164501:98, изложенном в письме от 27.02.2009 N 887/01-12. Суд обязал Администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества: принять решение о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 54:19:164501:98 на праве собственности обществу, подготовить проект договора купли-продажи земельного участка 54:19:164501:98 и направить его обществу с предложением о заключении договора.

При этом суд исходил из следующих обстоятельств.

Постановлением главы Администрации Новосибирского района Новосибирской области от 23.05.1995 N 326 обществу на праве постоянного бессрочного пользования предоставлен земельный участок площадью 14,0 га. Оформлен государственный акт N НСО-19-000614, в соответствии с которым данный земельный участок предоставлен для целей индивидуального жилищного строительства.

Впоследствии земельному участку, предоставленному ОАО "Велес" в постоянное бессрочное пользование, присвоен кадастровый номер 54:19:164501:98, площадь участка составила 50855 кв. м (площадь земельного участка изменилась в сторону уменьшения в связи с изъятием части земельного участка для последующего предоставления гражданам и юридическим лицам).

Администрация Новосибирского района Новосибирской области на обращение заявителя о предоставлении указанного земельного участка в собственность ответила отказом, указав при этом, что испрашиваемые земли не могут быть предоставлены в собственность, так как разрешенное использование земельного участка (для индивидуального жилищного строительства) не соответствует категории земельного участка.

Посчитав, что действия администрации не основаны на законе и нарушают права общества, Арбитражный суд Новосибирской области удовлетворил заявление последнего.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявители обратились с апелляционными жалобами в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционные жалобы содержали следующие аргументы.

Заявители заключили договоры с обществом о выделении земельных участков площадью 10 соток каждый из территорий земельного участка с кадастровым номером 54:19:164501:98 для осуществления строительства домов, а именно: Островская Т.А. - договор от 10.12.2002, участок N 169; Степанченко О.Н. - договор от 10.12.2002, участок N 168; Альперт Т.В. -договор от 13.06.2002, участок N 170; Кудряшов А.Н. - договоры от 25.04.2000 и 05.06.2001, участки N 171, 172.

Впоследствии, 15.05.2006, решением Новосибирского районного суда Новосибирской области за Островской Т.А. и Степанченко О.Н. было признано право собственности на жилой дом, расположенный в границах участков N 168, 169. 14.03.2006 за Альперт Т.В. решением того же суда было признано право собственности на жилой дом, расположенный в границах участка N 170.

17.03.2006 за Кудряшовым А.Н. решением Новосибирского районного суда Новосибирской области было признано право собственности на жилой дом, расположенный в границах участков N 171, 172.

Отказывая в привлечении заявителей в дело в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды апелляционной и кассационной инстанции указали, что судебный акт первой инстанции принят в рамках дела, рассматриваемого в соответствии с главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, поскольку оспариваемые действия администрации касаются лишь интересов общества, то и решение суда первой инстанции не принято о правах и интересах заявителей.

Между тем, судами не учтено следующее.

В силу положений статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом, иными федеральными законами.

Поскольку заявители приобрели право собственности на объекты недвижимости, находящиеся на соответствующих участках, они обладают исключительным правом на приобретение в собственность земельных участков, необходимых для использования расположенных на них объектов недвижимости.

Судом первой инстанции, принявшим решение о незаконности действий администрации по отказу в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 54:19:164501:98, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании общества, в собственность последнему не исследовался вопрос о наличии или отсутствии на данном участке объектов недвижимости, принадлежащих иным лицам.

Как следует из постановления Администрации Новосибирского района Новосибирской области от 23.05.1995 N 326 "Об отводе земель АО "Велес" (т. 1 л.д. 22) земельный участок предоставлялся с целью жилищного строительства. После окончания жилищного строительства предписывалось "закрепить земельные участки за гражданами".

Договоры о передаче земельных участков и строительстве домов усадебного типа, заключенные между обществом и заявителями, также содержат положения о передаче земельных участков заявителям после завершения строительства (т. 1 л.д. 129, т. 2 л.д. 47, 48, 126). Указанные договоры были представлены заявителями в суд апелляционной инстанции.

Однако, вопрос о наличии на земельном участке общества строений, принадлежащих иным лицам на праве собственности, не исследовался судами апелляционной и кассационной инстанций при разрешении вопроса о привлечении в дело заявителей в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судами апелляционной и кассационной инстанций нарушены положения статей 71 и 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, судом первой инстанции неправильно применены положения статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем нарушено единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Обжалуемые судебные акты не соответствуют правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.07.2005 N 15524/04 и в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 12350/09, в соответствии с которой приватизация земельного участка субъектом права постоянного (бессрочного) пользования этим участком в той его части, которая необходима для использования собственником (третьим лицом) объекта недвижимого имущества, на нем расположенного, не основана на законе, поскольку нарушает исключительное право последнего на приватизацию данного земельного участка, а само лицо, обладающее правом постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, вправе требовать приобретения его в собственность только в том случае, когда на испрашиваемом земельном участке отсутствуют объекты недвижимости, принадлежащие другим лицам.

С учетом изложенного и в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело N А45-7924/2009 Арбитражного суда Новосибирской области подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов как нарушающих единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

1. Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А45-7924/2009 Арбитражного суда Новосибирской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 15.06.2009, определения Арбитражного суда Новосибирской области от 25.06.2009 об исправлении опечатки, определения Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.11.2010 по тому же делу в отношении Островской Т.А., Степанченко О.Н и Альперт Т.В., а также определения Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.11.2010 по тому же делу в отношении Кудряшова А.Н.

2. Предложить лицам, участвующим в деле, представить в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отзывы в срок до 30 мая 2011 года.

 

Председательствующий судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"