||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2011 г. N ВАС-4688/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Воронцовой Л.Г., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального учреждения здравоохранения "Первая городская больница" (г. Кострома) от 14.03.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Костромской области от 05.05.2010 по делу N А31-10236/2009, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 13.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.12.2010 по тому же делу по иску МУЗ "Первая городская больница" к обществу с ограниченной ответственностью "РГС-Медицина" в лице филиала "Росгосстрах-Кострома-Медицина" (г. Кострома) о взыскании 21 312 рублей 40 копеек убытков, причиненных неправомерным применением санкций (договорной неустойки) за непрофильную госпитализацию (с учетом уточнений).

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены Департамент здравоохранения Костромской области и Костромской областной фонд обязательного медицинского страхования.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Костромской области от 05.05.2010, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 13.08.2010, МУЗ "Первая городская больница" отказано в удовлетворении иска.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 14.12.2010 оставил решение от 05.05.2010 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.08.2010 без изменения.

Суды исходили из того, что спорная сумма получена больницей вследствие необоснованного завышения тарифов на услуги ОМС и подлежит восстановлению как использованная не по целевому назначению, в том числе и способом удержания ответчиком при очередном финансировании, поэтому обратному взысканию в качестве убытков не подлежит.

Заявитель (МУЗ "Первая городская больница") просит о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, ссылаясь на необоснованность выводов судов, касающихся обстоятельств спора, и допущенные нарушения в толковании и применении норм материального и процессуального права.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Данный иск предъявлен о взыскании убытков от неправомерных действий. Для наступления ответственности, предусмотренной статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями, доказанность размера ущерба,. Отсутствие одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении убытков.

При рассмотрении данного спора суды не установили противоправности в действиях ответчика, применившего договорную санкцию в связи с отступлением больницы от применения тарифов, соответствующих профилю оказываемых услуг ОМС.

Условия договора от 23.01.2006 на предоставление лечебно-профилактической помощи по обязательному медицинскому страхованию были предметом исследования и толкования судов всех инстанций с учетом требований статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя на нарушение судами статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является неосновательной, поскольку ни предмет иска (убытки), ни его основание (неправомерное удержание денежных средств в качестве санкции на основании условий договора от 23.01.2006) судами не изменялся.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А31-10236/2009 Арбитражного суда Костромской области для пересмотра в порядке надзора решения от 05.05.2010, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 13.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.12.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"