||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2011 г. N ВАС-2204/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М., судей Козырь О.М., Полубениной И.И. рассмотрела в судебном заседании заявления отдела водных ресурсов по Саратовской области Нижне-Волжского бассейнового водного управления (ответчик), г. Саратов от 03.02.2011 N 132 и Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов о пересмотре в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.12.2010 по делу N А57-6101/2009 Арбитражного суда Саратовской области

по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства Кузнецова А.В. к отделу водных ресурсов в Саратовской области Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов (далее - Отдел водных ресурсов, ответчик), комитету охраны окружающей среды и природопользования Саратовской области о:

- признании недействительной лицензии серии от 31.102006 СРТ N 00523 в части водопользования прудом "Марамыгин", выданной Балаковской районной общественной организации "Общество охотников и рыболовов";

- и об устранении препятствия в пользовании находящимся в долгосрочной аренде земельным участком площадью 9000 кв. м с кадастровым номером 64:05:13 02 01:0004, расположенным на территории Красноярского муниципального образования Балаковского района Саратовской области в четырех километрах северо-западнее села Красный Яр в районе озера Журавлево согласно постановлению главы администрации БМО от 30.01.2006 N 3032 и договора аренды от 27.11.2006 N 622.

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 07.09.2009 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2010 решение отменено частично, в отмененной части принят новый судебный акт, признана недействительной лицензия от 31.10.2006 серии СРТ N 00523 в части водопользования прудом "Марамыгин", выданной Балаковской районной общественной организации "Общество охотников и рыболовов" Саратовского областного общества охотников и рыболовов. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения, поскольку указанное общество не является ответчиком по делу.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.12.2010 постановление апелляционного суда оставлено без изменения.

Заявители просят пересмотреть указанные им судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Заявители считают, что оспариваемые судебные акты приняты с нарушениями норм материального и процессуального права и подлежит отмене, поскольку судом применены Федеральный закон от 03.06.2006 N 74-ФЗ "Водный кодекс Российской Федерации" (вступивший в силу с 01.01.2007) и Постановление Правительства Российской Федерации от 28.04.2007 N 253 "О порядке ведения государственного водного реестра", в то время как на момент выдачи названной лицензии действовал Федеральный закон от 16.11.1995 N 167-ФЗ "Водный кодекс Российской Федерации" и Постановление Правительства Российской Федерации от 23.11.1996 N 1403 "О ведении государственного водного кадастра Российской Федерации". Кроме этого суд необоснованно принял во внимание в качестве относимого и допустимого доказательства выводы экспертного заключения, поскольку при ее назначении и проведении были нарушены нормы материального и процессуального права, выводы эксперта неоднозначны и противоречивы. По-мнению заявителей, отдел водных ресурсов не мог быть ответчиком по делу.

Указанные доводы были предметом рассмотрения суда кассационной инстанции и им дана соответствующая оценка.

Рассмотрев заявления, изучив оспариваемые судебные акты и материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявлений о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлениях доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что в соответствии с постановлением главы администрации Балаковского муниципального образования Саратовской области от 30.11.2006 N 3032 "Об утверждении по итогам межевания проекта границ и предоставлении в аренду Кузнецову А.В. земельного участка с кадастровым номером 64:05:13 02 01:0004, расположенного в Красноярском муниципальном образовании в четырех километрах северо-западнее с. Красный Яр, в районе оз. Журавлево, для организации прудового хозяйства", заявителю предоставлен в долгосрочную аренду участок земли с естественным углублением на поверхности (пойменный овраг), который во время весеннего разлива затопляется паводковыми, дождевыми и талыми водами, площадью 90000 кв. м (9 га). На основании данного постановления был заключен договор аренды N 622 сроком на 25 лет.

С целью освобождения земельного участка от талых вод и последующего использования в соответствии с условиями договора аренды, заявителем была раскопана земляная плотина для спуска воды, которая в его отсутствие была восстановлена членами БРОО организации "Общество охотников и рыболовов".

Балаковская районная общественная организация "Общества охотников и рыболовов" мотивировала свои действия наличием у нее лицензии от 31.10.2006 СРТ N 00523 БВ/ПРБВ, выданной Нижне-Волжским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов, на водопользование прудом "Марамыгин" площадью зеркала 32 га.

Полагая, что нарушены его права, заявитель обратился в арбитражный суд с требованиями к ответчику о признании недействительной указанной лицензии и об устранении препятствия в пользовании находящимся у него в долгосрочной аренде земельным участком площадью 9000 кв. м с кадастровым номером 64:05:13 02 01:0004.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии в оспариваемой части лицензии Водному кодексу Российской Федерации, полагая, что пруд "Марамыгин" является федеральной собственностью, и что указанная лицензия не нарушает прав заявителя.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции не основано на материалах дела и принято при неправильном применении норм материального права.

Ссылка суда апелляционной инстанции на Федеральный закон от 03.06.2006 N 74-ФЗ "Водный кодекс Российской Федерации" вместо Федерального закона от 16.11.1995 N 167-ФЗ "Водный кодекс Российской Федерации", на что указывает ответчик в кассационной жалобе, не привела к принятию ею неправильного судебного акта.

Суд признал, что земельный участок, в отношении которого проводилась экспертиза, относится к землям сельскохозяйственного назначения, и водный объект, входящий в его состав, является обособленным за счет насыпи, расположенной на указанном земельном участке, которая, в свою очередь, образована естественным рельефом местности, вследствие чего водный объект образуется за счет талых и подъемных вод.

Как установлено судом и усматривается из заключения эксперта, водоем, находящийся на арендованном главой КФХ Кузнецовым А.В. земельном участке, не является составной частью пруда "Марамыгин". Этот водоем является обособленным водным объектом, не имеющим гидравлической связи с другими водными объектами ерика "Марамыгин", включенными в реестр.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности расположения на спорном земельном участке водных объектов, находящихся в государственной или муниципальной собственности и отвечающих характеристикам, установленным Водным кодексом Российской Федерации и Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.2007 года N 253 "О порядке ведения государственного водного реестра".

Отсутствие водных объектов, включенных в реестр в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, на используемом заявителем земельном участке подтверждает и выписка из кадастрового паспорта от 23.05.2007 года N 05/07-975, согласно которой земельный участок, предоставленный в аренду заявителю, относится к землям сельскохозяйственного назначения, не включающим в себя земли водного фонда.

При таких обстоятельствах указание в спорной лицензии о водном объекте (пруде "Марамыгин") как объекте, включенным в реестр, право пользования которым предоставлено обществу, нарушает права истца.

Согласно Положению об отделе водных ресурсов Саратовской области отдел является структурным подразделением Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов и действует без образования юридического лица, поэтому отдел мог выступать в арбитражных судах ответчиком как лицо (иной орган), выдавшее лицензию.

Приведенные в заявлениях о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А57-6101/2009 Арбитражного суда Саратовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.12.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"