ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2011 г. N ВАС-1966/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.М. Тумаркина, судей М.Г. Зориной, С.М. Петровой рассмотрела в судебном заседании заявление Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 9 (ул. Потемкинская, д. 2, Санкт-Петербург, 191123) от 24.01.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2010 по делу N А56-11197/2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.11.2010 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества "ЮниКредитБанк" о признании частично недействительным вынесенного по результатам выездной налоговой проверки банка за 2006 - 2008 годы решения инспекции от 05.11.2009 N 15-21/26 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2010 требования банка удовлетворены в части признания недействительным решения инспекции об уплате 5 200 458 рублей налога на прибыль, 2 565 175 рублей недоимки по налогу на доходы физических лиц и начислении 1 077 689 рублей пеней по налогу на доходы физических лиц. В части начисления 1 888 229 рублей пеней по единому социальному налогу в удовлетворении заявления отказано.

Постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2010 решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований банка о признании недействительным решения инспекции об уплате указанных сумм налога на доходы физических лиц и начислении пеней по этому налогу отменено. В отмененной части в удовлетворении требований отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 02.11.2010 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В 2006 и 2007 годах банк, используя информационные системы Bloomberg и Reuter Dealing и клиринговую систему Euroclear, осуществлял операции с облигациями внешних облигационных займов (ISIN: XS0077745163 и XS0114588789) с иностранными контрагентами и ОАО "Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации". Доход от выбытия ценных бумаг определялся банком исходя из фактических цен их реализации.

На основании данных ЗАО "Московская межбанковская валютная биржа" инспекция начислила по этим операциям 5 200 458 рублей налога на прибыль по мотиву реализации банком ценных бумаг по цене ниже цены продажи таких же ценных бумаг на организованном рынке ценных бумаг.

Судами доначисление указанной суммы признано необоснованным, поскольку цена продажи банком еврооблигаций соответствовала их рыночной цене, размещенной в информационной системе Bloomberg.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит решение суда первой инстанции, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций в части признания недействительным решения инспекции о начислении 8 106 рублей налога на прибыль по сделке продажи банком еврооблигаций Сбербанку России отменить как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами статьи 280 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

По договору от 12.05.2006 (дата совершения сделки) банк реализовал Сбербанку России еврооблигации XS0114588789 общим номиналом 2 000 000 долларов США по цене 106,9375 процента от номинала.

Указанные ценные бумаги допущены к обращению на ММВБ, информация о рыночной котировке ценных бумаг XS0114588789 размещена на сайте www.micex.ru.

Следовательно, данные ценные бумаги признаются обращающимися на организованном рынке ценных бумаг, их налогообложение осуществляется в соответствии с пунктом 5 статьи 280 Кодекса.

По данным ММВБ на дату ближайших торгов, состоявшихся 11.05.2006 (до дня совершения сделки со Сбербанком России), минимальная цена двух зафиксированных сделок с еврооблигациями XS0114588789 составила 107 процента от номинала (т.е. превысила фактическую цену реализации банком еврооблигаций).

Поэтому коллегией судей признается достоверным довод инспекции о том, что при определении финансового результата по этой сделке в Российской Федерации банку следовало применить минимальную цену сделок на организованном рынке ценных бумаг.

Однако данное обстоятельство само по себе не является основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов подлежат изменению или отмене, если при рассмотрении дела в порядке надзора установлено, что этими судебными актами нарушается единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Относительно допустимости применения к упомянутой ситуации пунктов 3 и 5 статьи 305 Кодекса разногласий у инспекции с судами не возникло, что отражено в постановлении суда кассационной инстанции.

Поэтому претензии инспекции по существу сводятся к достоверности оценки судами фактических обстоятельств по делу.

Из материалов дела усматривается следующее.

По операции по реализации банком еврооблигаций Сбербанку России инспекция определила занижение дохода в размере 33 776 рублей.

В резолютивной части решения инспекции банку предложено уплатить в бюджеты различных уровней 8 981 577 рублей налога на прибыль.

В надзорном заявлении инспекция просит отменить судебные акты в части доначисления банку 8 106 рублей налога на прибыль, рассчитанных по ставке 24 процента от указанной суммы начисленного дохода.

Между тем, по операциям с вышеупомянутыми ценными бумагами банком получен убыток 38 766 314 рублей, что также отражено в решении инспекции.

Занижение дохода на 33 776 рублей влечет уменьшение указанной суммы убытка.

Однако это обстоятельство не означает, что в результате выявленного нарушения образуется недоимка в размере 8 106 рублей и решение инспекции, содержащее предложение об уплате налога на прибыль, является обоснованным. Информация о показателях налоговой декларации банка по налогу на прибыль за 2006 год в материалах дела отсутствует.

Таким образом, инспекцией не представлено в суд надзорной инстанции достоверных доказательств о нарушении судами единообразия в толковании и применении положений статьи 280 Кодекса.

Следовательно, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А56-11197/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения арбитражного суда первой инстанции от 22.04.2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.11.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.М.ТУМАРКИН

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

С.М.ПЕТРОВА