||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2011 г. N ВАС-4753/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Иванниковой Н.П. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Волгоэнергопромстройпроект" (г. Самара) от 05.03.2011 N 05/03-ю о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.12.2010 по делу N А55-38525/2009 Арбитражного суда Самарской области по иску гражданина Эммериха Е.А. (г. Самара) к открытому акционерному обществу "Волгоэнергопромстройпроект" (далее - общество, заявитель) (г. Самара) о признании незаконным отказа общества во внесении в реестр акционеров записи о переходе права собственности на три именные обыкновенные акции общества от Белозеровой Н.А. к Эммериху Е.А. и обязании общества внести такую запись в реестр (с учетом уточнения исковых требований).

Другие лица, участвующие в деле: гражданка Белозерова Н.А.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Самарской области от 20.05.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2010, в удовлетворении иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 13.12.2010 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении требования об обязании общества внести в реестр акционеров запись о переходе права собственности на три акции общества от Белозеровой Н.А. к Эммериху Е.А. отменил. Дело в указанной части направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Общество не согласно с постановлением суда кассационной инстанции в части передачи дела на новое рассмотрение. По мнению заявителя, в постановлении не указано ни одного основания, предусмотренного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для передачи дела в суд первой инстанции, что является нарушением требований статьи 6 Кодекса.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если этим судом нарушены нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 Кодекса основанием для отмены решения, постановления, или если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Суд кассационной инстанции, отменяя состоявшиеся по делу судебные акты, исходил из недостаточной исследованности судами нижестоящих инстанций вопроса об идентичности лица, заключившего с Эммерихом Е.А. договор купли-продажи трех акций общества от 10.03.2009, с лицом, чьи данные содержатся в реестре акционеров общества. Данное обстоятельство имеет существенное значение для настоящего дела.

Следовательно, у суда кассационной инстанции имелись основания, предусмотренные статьями 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены принятых судебных актов и направления дела на новое рассмотрение.

Изучение представленных документов показало, что при вынесении постановления от 13.12.2010 суд кассационной инстанции действовал в пределах полномочий, предоставленных ему статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения единообразия в толковании и применении норм права судом кассационной инстанции не допущено.

С учетом изложенного коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора.

Кроме того, по результатам нового рассмотрения дела Арбитражным судом Самарской области принято решение от 27.01.2011 об удовлетворении требования об обязании общества внести в реестр акционеров запись о переходе права собственности на три акции общества от Белозеровой Н.А. к Эммериху Е.А.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А55-38525/2009 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.12.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"