||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2011 г. N ВАС-4582/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство" от 14.02.2011 N 270/01-07 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.05.2010 по делу N А65-18/2009-СГ1-30, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.12.2010 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство" (г. Нижнекамск, далее - истец) к открытому акционерному обществу "Химстрой" (г. Нижнекамск-4, далее - ответчик) о взыскании 3 526 901 рубля 83 копеек неосновательного обогащения (с учетом уточнения иска).

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью "Трест комплексного жилищно-коммунального обслуживания", муниципальное бюджетное учреждение "Единый расчетный центр", Усманов Х.Х., Уткина А.Н., Шушакова Л.В., индивидуальный предприниматель Кривоногов Г.А., Шушаков Н.А., Щербакова Ф.З., Зелянина Л.В., Шушакова Н.А.

Суд

 

установил:

 

решением от 14.05.2010, принятым при новом рассмотрении дела, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении иска отказано.

Суды руководствовались Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), и исходили из недоказанности факта самовольного потребления ответчиком питьевой воды по трубе диаметром 100 мм в период с 01.10.2008 по 28.12.2008.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (истец) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что на основании дополнительного соглашения от 25.10.2007 к договору 01.03.2003 N 33, заключенного между истцом и ответчиком (абонент), являющимся застройщиком жилого дома, последний использовал временный водопровод с трубой диаметром 20 мм при наличии прибора учета.

Ссылаясь на то, что в ходе проведения обследования жилого дома выявлен факт самовольного включения ответчиком воды для потребителей жилого дома путем открытия задвижки на трубе 100 мм, о чем составлен акт от 01.10.2008, истец произвел расчет водопотребления за период с 01.10.2008 по 28.12.2008 на основании пункта 57 Правил N 167 и обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отказывая в иске, суды установили, что истец, предъявив требование о взыскании неосновательного обогащения, не доказал факта самовольного водопотребления по трубе диаметром 100 мм со стороны ответчика.

Факт составления истцом 01.10.2008 в одностороннем порядке без привлечения ответчика акта о самовольном включении воды последним суды не признали надлежащим и достоверным доказательством, дающим основания полагать указанное обстоятельство подтвержденным.

При этом суды первой и апелляционной инстанций указали на то, что в данном акте отсутствует сведения, в том числе, о месте выявления самовольного включения воды, характере подключения, присоединенном устройстве, а также о диаметре трубы. Достоверность отраженного в акте подключения не подтверждена иными имеющимися доказательствами.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы заявителя со ссылкой на доказательства, которые, по его мнению, подтверждают самовольное потребления ответчиком ресурса, не могут быть приняты по следующим основаниям.

Данные доводы заявителя связаны с доказательственной стороной дела, однако исследование и оценка доказательств являются компетенцией судебных инстанций, рассматривающих дело в качестве судов первой и апелляционной инстанций, которые установили обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, и дали правовую оценку представленным доказательствам. Суд надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен полномочиями по переоценке доказательств и установлению фактических обстоятельств спора.

Довод заявителя о нарушение судом кассационной инстанции норм процессуального права по мотиву неуказания в судебном акте "мотивов, по которым суд отклонил те или иные доказательства, на которые ссылались лица, участвующие в деле", не принимается, так как положения, приведенные заявителем со ссылкой на статью 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в названной норме права отсутствуют.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А65-18/2009-СГ1-30 Арбитражного суда Республики Татарстан для пересмотра в порядке надзора решения от 14.05.2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.12.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"