||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2011 г. N ВАС-4856/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г. и судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" от 17.03.2011 N 0001-01-7-22/66 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 12.07.2010 по делу N А05-2824/2010, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.01.2011 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" (г. Архангельск, далее - компания) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Северный округ-1" (г. Архангельск, далее - общество) о взыскании 1 145 371 рубля 27 копеек задолженности за потребленную тепловую энергию в горячей воде за период с 01.12.2009 про 31.01.2009 (с учетом уточнения) и по встречному иску общества о признании недействительным заключенного сторонами договора на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 01.06.2009 N 2344 в части условия о расчете объемов энергии с учетом Методики определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105 (далее - Методика N 105), как противоречащего части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктам 3, 8, 15, 19, 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).

Суд

 

установил:

 

решением от 12.07.2010 с общества в пользу компании взыскано 506 525 рублей 60 копеек долга, в удовлетворении остальной части иска отказано. Договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 01.06.2009 N 2344 признан недействительным в части условия о расчете объемов энергии с учетом Методики N 105.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2010, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции, решение изменено, с общества в пользу компании взыскано 490 127 рублей 02 копейки долга. В остальной части решение оставлено без изменения.

Апелляционная инстанция исключила из расчета ответчика объемы горячего водоснабжения, исчисленные по индивидуальным приборам учета, и определила сумму задолженности по нормативам в домах, где приборы учета отсутствуют.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов компания просит их отменить в части удовлетворения встречного иска, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 01.06.2009 между компанией (энергоснабжающей организацией) и обществом (абонентом) заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде N 2344, согласно которому энергоснабжающая организация отпускает абоненту тепловую энергию, а абонент - принимает ее и оплачивает.

Ссылаясь на задолженность общества за поставленную в период с декабря 2009 года по январь 2010 года тепловую энергию, объем которой определен в соответствии с условиями договора от 01.06.2009 N 2344, компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Общество, полагая подписанный сторонами договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 01.06.2009 N 2344 в части условия о расчете объемов энергии с учетом Методики N 105 противоречащим пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также положениям Правил N 307, предъявило встречный иск о признании недействительным договора в указанной части.

Разрешая спор, суды установили, что оспариваемое положение договора, предусматривающее возможность применения основанного на Методике N 105 расчетного метода определения количества отпущенной в жилые дома тепловой энергии при отсутствии приборов учета, противоречит положениям Правил N 307, которыми установлено, что при отсутствии средств измерения в жилых домах объем отпущенной тепловой энергии должен определяться ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, рассчитываемых в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306.

Суды указали, что недействительность оспариваемого условия договора не является препятствием для производства корректировки размера платы за отопление в порядке, установленном пунктами 19 и 20 Правил N 307.

Из содержания спорного условия договора не следует, что оно касается корректировки, право на проведение которой Правилами N 307 предоставлено исполнителю коммунальных услуг. В спорном положении договора не содержится оговорки о применении его только при расчетах за тепловую энергию, потребленную нежилыми помещениями, не относящимися к общему имуществу граждан, проживающих в многоквартирном доме.

Доводы заявителя о необоснованности выводов судов, касающихся порядка определения количества отпущенной тепловой энергии, не принимаются, как противоречащие примененным судами нормам права.

Утверждение заявителя о законности оспариваемого условия договора, поскольку при определении размера платы за тепловую энергию учитывается все количество поступающего коммунального ресурса, независимо от наличия или отсутствия в жилом доме общедомового прибора учета, ошибочно. Фактическое количество коммунального ресурса определяется на основании показаний общедомового прибора учета, а при его отсутствии - на основании норматива.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А05-2824/2010 Арбитражного суда Архангельской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 12.07.2010, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.01.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"