ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 апреля 2011 г. N ВАС-4856/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Воронцовой Л.Г. и судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в
судебном заседании заявление открытого акционерного общества
"Территориальная генерирующая компания N 2" от 17.03.2011 N
0001-01-7-22/66 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда
Архангельской области от 12.07.2010 по делу N А05-2824/2010, постановления
Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2010 и постановления Федерального
арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.01.2011 по тому же делу по иску
открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N
2" (г. Архангельск, далее - компания) к обществу с ограниченной ответственностью
"Управляющая компания "Северный округ-1" (г. Архангельск, далее
- общество) о взыскании 1 145 371 рубля 27 копеек задолженности за потребленную
тепловую энергию в горячей воде за период с 01.12.2009
про 31.01.2009 (с учетом уточнения) и по встречному иску общества о признании
недействительным заключенного сторонами договора на отпуск и потребление
тепловой энергии в горячей воде от 01.06.2009 N 2344 в части условия о расчете
объемов энергии с учетом Методики определения количеств тепловой энергии и
теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной
Приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105 (далее - Методика N 105),
как противоречащего части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации,
пунктам 3, 8, 15, 19, 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам,
утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N
307 (далее - Правила N 307).
Суд
установил:
решением от 12.07.2010 с общества в
пользу компании взыскано 506 525 рублей 60 копеек долга, в удовлетворении
остальной части иска отказано. Договор на отпуск и потребление тепловой энергии
в горячей воде от 01.06.2009 N 2344 признан недействительным в части условия о
расчете объемов энергии с учетом Методики N 105.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 13.10.2010, оставленным без изменения постановлением
суда кассационной инстанции, решение изменено, с общества в пользу компании
взыскано 490 127 рублей 02 копейки долга. В остальной части решение оставлено
без изменения.
Апелляционная инстанция исключила из
расчета ответчика объемы горячего водоснабжения, исчисленные по индивидуальным
приборам учета, и определила сумму задолженности по нормативам в домах, где
приборы учета отсутствуют.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора
судебных актов компания просит их отменить в части удовлетворения встречного
иска, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд
надзорной инстанции не усматривает оснований для передачи дела в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 01.06.2009 между
компанией (энергоснабжающей организацией) и обществом
(абонентом) заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей
воде N 2344, согласно которому энергоснабжающая
организация отпускает абоненту тепловую энергию, а абонент - принимает ее и
оплачивает.
Ссылаясь на задолженность общества за
поставленную в период с декабря 2009 года по январь 2010 года тепловую энергию,
объем которой определен в соответствии с условиями договора от 01.06.2009 N
2344, компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Общество, полагая
подписанный сторонами договор на отпуск и потребление тепловой энергии в
горячей воде от 01.06.2009 N 2344 в части условия о расчете объемов энергии с
учетом Методики N 105 противоречащим пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса
Российской Федерации, а также положениям Правил N 307, предъявило встречный иск
о признании недействительным договора в указанной части.
Разрешая спор, суды
установили, что оспариваемое положение договора, предусматривающее возможность
применения основанного на Методике N 105 расчетного метода определения
количества отпущенной в жилые дома тепловой энергии при отсутствии приборов
учета, противоречит положениям Правил N 307, которыми установлено, что при
отсутствии средств измерения в жилых домах объем отпущенной тепловой энергии
должен определяться ресурсоснабжающей организацией на
основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, рассчитываемых в соответствии с Правилами установления и определения нормативов
потребления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства
Российской Федерации от 23.05.2006 N 306.
Суды указали, что недействительность
оспариваемого условия договора не является препятствием для производства
корректировки размера платы за отопление в порядке, установленном пунктами 19 и
20 Правил N 307.
Из содержания спорного условия договора
не следует, что оно касается корректировки, право на проведение
которой Правилами N 307 предоставлено исполнителю коммунальных услуг. В спорном
положении договора не содержится оговорки о применении его только при расчетах
за тепловую энергию, потребленную нежилыми помещениями, не относящимися к
общему имуществу граждан, проживающих в многоквартирном доме.
Доводы заявителя о необоснованности
выводов судов, касающихся порядка определения количества отпущенной тепловой
энергии, не принимаются, как противоречащие примененным судами нормам права.
Утверждение заявителя о законности
оспариваемого условия договора, поскольку при определении размера платы за
тепловую энергию учитывается все количество поступающего коммунального ресурса,
независимо от наличия или отсутствия в жилом доме общедомового прибора учета,
ошибочно. Фактическое количество коммунального ресурса определяется на
основании показаний общедомового прибора учета, а при его отсутствии - на
основании норматива.
С учетом изложенного суд не усматривает
оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А05-2824/2010
Арбитражного суда Архангельской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 12.07.2010,
постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2010 и
постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от
31.01.2011 отказать.
Председательствующий судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
Судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ