||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2011 г. N ВАС-15550/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.И. Бабкина, судей Д.И. Дедова, Т.Н. Нешатаевой рассмотрела в судебном заседании заявление Кузьмина Олега Евгеньевича о пересмотре в порядке надзора определения Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.10.2010 по делу N А40-15785/10-29-133 Арбитражного суда города Москвы и определения Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.12.2010 по тому же делу. Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "ГЕНБАНК" (далее - банк, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альтаир" (далее - общество "Альтаир", ответчик) о взыскании 1 815 040 рублей 52 копеек задолженности по договору поручительства от 04.07.2008.

Общество "Альтаир" обратилось в тот же суд со встречным иском о признании договора поручительства недействительным.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2010, в удовлетворении ходатайства Кузьмина Олега Евгеньевича (далее - заявитель) о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, отказано.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2010 требование банка удовлетворено частично. В удовлетворении требований встречного искового заявления общества "Альтаир" о признании недействительным договора поручительства отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2010 принят отказ общества "Альтаир" от встречного иска о признании договора поручительства недействительным, решение суда от 02.08.2010 в части отказа в удовлетворении встречного иска отменено, производство по делу в этой части прекращено. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.10.2010 кассационная жалоба на определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции возвращена заявителю.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.12.2010 определение суда кассационной инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, Кузьмин О.Е. просит их отменить, ссылаясь на нарушение судом единообразия в толковании и применении норм права.

По мнению заявителя, судом кассационной инстанции не учтена правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженная в Постановлении Пленума от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которой положение о том, что определения, выносимые арбитражным судом при рассмотрении дел о банкротстве, и обжалование которых процессуальным законодательством предусмотрено отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции, и это не препятствует дальнейшему пересмотру указанных определений, в том числе в кассационном порядке; правила обжалования определений, установленные в пункте 4 статьи 50 и пункте 3 статьи 223 Кодекса, являются аналогичными, поэтому оснований применять нормы процессуального права, регулирующие сходные отношения, вопреки изложенной правовой позиции у суда кассационной инстанции не имелось.

Согласно части 4 статьи 299 Кодекса дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Проверив доводы заявителя, изучив принятые по делу судебные акты, коллегия судей пришла к выводу об отсутствии таких оснований.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства о вступлении Кузьмина О.Е. в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, обоснованно сослался на наличие у заявителя права самостоятельного обращения в суд иском в отношении договора поручительства. С данной позицией согласился суд апелляционной инстанции

Выводы судов не могут выступать нарушением прав и законных интересов заявителя.

Спор по настоящему делу рассмотрен по существу. Причем, на момент принятия судом кассационной инстанции обжалуемых судебных актов производство по делу в части встречных исковых требований о признании договора поручительства недействительным прекращено в связи с отказом общества "Альтаир" от встречного иска.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-15785/10-29-133 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.10.2010 и определения Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.12.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

А.И.БАБКИН

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ

 

Судья

Т.Н.НЕШАТАЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"