||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2011 г. N ВАС-4719/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Полубениной И.И. и Куликовой В.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Воронежская Газовая Компания" (город Воронеж) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 12.05.2010 по делу N А14-19477/2009/543/35, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.12.2010 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Воронежская Газовая Компания" (город Воронеж) (далее - ООО "ВГК", истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Пассажирское транспортное предприятие" (город Воронеж) (далее - ООО "ПТП") и индивидуальному предпринимателю Кривушину Дмитрию Николаевичу (Воронежская область, Новоусманский район, село Бабяково) (далее - ИП Кривушин Д.Н.)

о признании недействительным зарегистрированного права собственности ООО "ПТП" на автомобильную газозаправочную станцию - Литер 1А, 2А, 3А, 4А, 5А, 6А, 7А, 8А, 9А, 10А, 11А, 12А, 13А, 14А, 15А, 16А, 17А, 18А, 19А, 20А, 21А, запись регистрации N 36-36-17/016/2009-332, и сделки по ее приобретению (договор купли-продажи от 31.10.2008), о признании за ООО "ВГК" права собственности на следующее имущество АГЗС, расположенное по адресу: Воронежская область, п. Новая Усмань, автомагистраль М-4 "Дон", км. 518+500 (лево):

- операторная Литер 1А (блоки, кирпич, ж/б металлоконструкции, металлопрофиль, плитка, бетон);

- навес над ТРК Литер 2А (ж/б труба, металлическая труба, металлоконструкции, металлопрофиль, асфальт);

- уборная Литер 8А (блоки, кирпич, дерево, шифер, бетон);

- канализация ливневая - 2 штуки Литер 9А, 10А (стальная труба Д-400 мм, длиной 9 м);

- молниеотвод Литер 11А (Электрод круглый, стали Д-16 мм., длиной 5 м);

- трансформаторная подстанция Литер 12А (мощность 63 кВт., напряжение 10/04 кВт.);

- установка газозаправочная УГМ-04 Литер 3А заводской номер 499 (блоки, металлическая емкость);

- топливо распределительная колонка УГМ-04 оборудованная счетчиком УИЖГЭ-20М-03 (колонка заправочная), пульт Весна-ТЭЦ-2 шт. заводской номер 149, заводской номер 106 Литер 6А, 7А;

- электросеть Литер 13А (Подземный кабель АВБбШв - 1 кв. сеч 4 x 35 мм. кв., длиной 51 м);

- электросеть Литер 14А (Воздушная линия с подвеской трех проводов Асу сеч. 50/80, длиной 824,4 м);

- электросеть Литер 15А (электроосвещение - распределительная сеть, подземный кабель АВБбШв-1 кв. сеч 4 x 16 мм. кв., длиной 34,1 м);

- электросеть Литер 16А (электроосвещение - Воздушная линия на тросе АВВГ-12 сеч 4 x 16 мм. кв., длиной 171,5 м);

- технологический трубопровод Литер 19А (стальная труба Д-25 мм. длиной 25 м);

- пожарные резервуары 2 шт. Литер 4А, 5А (резервуар пожарный подземный - металлическая емкость 50 м куб.);

- насос НСВГ;

- рекламный щит на АГЗС (рекламный световой короб);

- пожарная сигнализация;

- пожарный щит (щит металлический 1 шт., щит открытый металлический на стойках 3 шт.);

а также об истребовании указанного имущества из незаконного владения ООО "ПТП" и обязании передать его ООО "ВГК".

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Росреестра по Воронежской области, общество с ограниченной ответственностью "Воронежпищепродукт", крестьянское (фермерское) хозяйство Беляева Виктора Алексеевича.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Воронежской области от 12.05.2010, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.12.2010, в удовлетворении иска отказано.

В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора ООО "ВГК" ссылается на нарушение судами при их принятии норм права, единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, прав и законных интересов заявителя, неопределенного круга лиц, публичных интересов.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора в связи со следующим.

Как установлено судом, за ИП Кривушиным Д.Н. 28.07.2008 зарегистрировано право собственности на автомобильную газозаправочную станцию, расположенную по адресу: Воронежская область, Новоусманский район, автодорога М4 "Дон-1" 518+500 м (лево), литера 1А площадью 20,1 кв., инвентарный номер: 27631, литер 1А, 2А, 3А, 4А, 5А, 6А, 7А, 8А, 9А, 10А, ПАД2АД3А, 14А, 15А, 16А, 17А, 18А, 19А, 20А, 21А.

Впоследствии по договору купли-продажи от 31.10.2008 ИП Кривушин Д. Н. продал данное имущество ООО "ПТП", право собственности которого зарегистрировано.

Ссылаясь на возведение спорного объекта за счет средств ООО "ВГК", незаконность регистрации права собственности ИП Кривушина Д.Н. на него, ничтожность сделки купли-продажи спорного объекта, владение спорным имуществом ООО "ПТП" без законных оснований, ООО "ВГК" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении требования о признании за истцом права собственности на имущество АГЗС, суд, руководствуясь статьями 218 и 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 51 и 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ), исходил из того, что разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию ООО "ВГК" не представило, создание истцом спорного объекта с соблюдением строительных норм и правил не доказано.

Суд указал на отсутствие оснований для признания за истцом права собственности на часть спорного объекта недвижимости, поскольку спорная АГЗС представляет собой единый имущественный комплекс, состоящий из разнородных объектов, предполагающих их использование по общему назначению, что в силу пункта 1 статьи 133 и статьи 134 Гражданского кодекса Российской Федерации делает такой объект неделимым.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требования о признании недействительным зарегистрированного права собственности ООО "ПТП" на спорную АГЗС и сделки по ее приобретению, суд, руководствуясь статьями 2 и 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ, пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав", исходил из того, что ИП Кривушин Д.Н. распорядился спорным объектом имущества в соответствии со статьями 209 и 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежащим ему на праве собственности, зарегистрированном в установленном законом порядке.

Поскольку право собственности ООО "ВГК" не подтверждено надлежащими доказательствами, также как и наличие иных условий истребования имущества (статьи 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд отказал в удовлетворении виндикационного требования.

Доводы заявителя направлены на переоценку доказательств по делу, которые были изучены и оценены судами, что не входит в полномочия суда надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А14-19477/2009/543/35 Арбитражного суда Воронежской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 12.05.2010, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.12.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"