||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2011 г. N ВАС-5793/11

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Т.Н. Нешатаева рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью "Мегаторг" (ул. Тракторная, д. 45, г. Владимир, 600009; адрес для корреспонденции: а/я 14, г. Владимир, 600009 (юр. служба); далее - общество) от 08.04.2011 N б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Владимирской области от 16.06.2010 по делу N А11-1976/2010, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2010, постановления Федерального арбитражного суды Волго-Вятского округа от 18.01.2011 по тому же делу по заявлению общества о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Владимира (ул. 1-й Коллективный проезд, д. 2-а, г. Владимир, 600000) от 14.10.2009 N 2546 об отказе в привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области (ул. Диктора Левитана, д. 2, г. Владимир, 600001) от 24.12.2009 N 13-15-02/13302 в части уменьшения налога на добавленную стоимость, предъявленного к возмещению за 1-й квартал 2009 года в сумме 571 918 рублей 14 копеек, и предложения внести необходимые исправления в документы бухгалтерского учета по выводам, сделанным налоговым органом в части признания необоснованности вычета по налогу на добавленную стоимость в сумме 571 918 рублей 14 копеек.

Суд

 

установил:

 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации возвращает заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора, если при решении вопроса о его принятии к производству установит не соблюдение требований, предусмотренных статьями 292 и 294 названного Кодекса.

Заявление общества о пересмотре судебных актов в порядке надзора не соответствует требованиям абзаца 2 части 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: не приложен документ, подтверждающий полномочия Купаревой И.С. действовать от имени генерального директора общества с ограниченной ответственностью "АБИ Молл" и подписывать заявление от имени общества с ограниченной ответственностью "Мегаторг" в соответствии с правилами, предусмотренными частью 1 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 6 статьи 59 и статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителем в арбитражном суде может быть лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела. Полномочия руководителя организации, действующего от имени организации в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативно-правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.

При таких обстоятельствах заявление о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов подлежит возвращению заявителю.

Согласно части 3 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение заявления или представления не препятствует повторному обращению с таким же заявлением или представлением в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения, с учетом правил, установленных частями 3 и 4 статьи 292 Кодекса, включая соблюдение установленного срока на подачу заявления и условий, при которых пропущенный срок может быть восстановлен судом (при наличии мотивированного ходатайства заявителя и соответствующих доказательств).

При обращении в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора обществом уплачена государственная пошлина по платежному поручению от 17.03.2011 N 6748 в размере 1 000 рублей. Однако подпунктом 6 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче заявлений о пересмотре в порядке надзора судебных актов, обжалованных в кассационной инстанции.

Кроме того, в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина в случае возвращения заявления подлежит возврату.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 3 статьи 294 и пунктом 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

заявление общества с ограниченной ответственностью "Мегаторг" от 08.04.2011 N Б/Н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Владимирской области от 16.06.2010 по делу N А11-1976/2010, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2010, постановления Федерального арбитражного суды Волго-Вятского округа от 18.01.2011 по тому же делу и приложенные к нему документы возвратить заявителю.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Мегаторг" уплаченную при подаче заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора государственную пошлину по платежному поручению от 17.03.2011 N 6748 в размере 1 000 рублей.

 

Судья

Т.Н.НЕШАТАЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"