||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2011 г. N ВАС-5014/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М. Козырь, судей И.И. Полубениной, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью малое предприятие "Домостроительный завод", г. Йошкар-Ола о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 17.05.2010 по делу N А38-432/2010, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.01.2011 по тому же делу по иску муниципального образования "Город Йошкар-Ола" в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" (далее - комитет) к обществу с ограниченной ответственностью малое предприятие "Домостроительным завод" (далее - общество) о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок в размере 1 118 643 руб. 70 коп. и пеней по договору аренды в размере 79 739 руб. 16 коп.

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражный суд Республики Марий Эл от 17.05.2010 исковые требования удовлетворены частично, с общества взыскано 1 118 643 руб. 70 коп. задолженности и 40 000 руб. пени.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2010 решение от 17.05.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.01.2011 судебные акты оставлены без изменения.

Не согласившись с указанными выше судебными актами, общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора. Заявитель указывает на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права. По мнению общества, судами не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права, в частности, не применены положения части 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации". Кроме того, заявитель полагает, что он является ненадлежащим ответчиком.

Судами установлено, что комитет (арендодатель) и общество (арендатор) заключили 10.12.2003 договор аренды земельного участка N 1060/2003н, по которому арендатор принял за плату во временное владение и пользование земельный участок общей площадью 10 996 кв. м, с кадастровым номером 12:05:0701008:0025, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, примерно в 50 метрах по направлению на юго-восток от ориентира: Йошкар-Ола, Ленинский проспект, дом 10.

Земельный участок предоставлен на неопределенный срок с 10.12.2003 для размещения многоэтажного жилого дома.

Дополнительным соглашением от 09.01.2008 стороны внесли изменения в договор аренды, изменив срок пользования земельным участком и размер арендной платы. Срок пользования установлен с 01.01.2008 по 01.12.2012, а ежегодная арендная плата установлена в размере 2,5 процента от кадастровой стоимости земельного участка в случае, если объект недвижимости на предоставленном земельном участке не введен в эксплуатацию по истечении двух лет с даты заключения договора аренды; в размере 5 процентов от кадастровой стоимости земельного участка в случае, если объект недвижимости на предоставленном земельном участке не введен в эксплуатацию по истечении трех лет с даты заключения настоящего договора аренды.

Общество и общество с ограниченной ответственностью "Фирма "УЗР", общество с ограниченной ответственностью "Спецстрой", общество с ограниченной ответственностью "Феодал", закрытое акционерное общество "Парус-Плюс", Сюсин Дмитрий Валентинович и Гренц Евгений Иванович заключили соглашение от 23.06.2008, по которому общество передало указанным лицам свои права и обязанности по договору аренды земельного участка от 10.12.2003 N 1060/2003н в полном объеме.

Ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по внесению арендных платежей с 4 квартала 2008 по 31.12.2009 послужило основанием для обращения комитета в арбитражный суд.

Частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суд исходил из следующего.

Суд квалифицировал соглашение от 23.06.2008 как договор перенайма, который должен осуществляться с соблюдением правил статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации. В отсутствие согласия арендодателя и государственной регистрации суд признал такое соглашение незаключенным, а договор аренды земельного участка от 10.12.2003 N 1060/2003н действующим в отношении прежнего арендатора.

В силу части 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Поскольку факт невнесения обществом арендных платежей в спорный период установлен, суды взыскали сумму долга и, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскали пени, уменьшив сумму до 40 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, о неправильном применении судами норм материального права правомерно отклонены судом кассационной инстанции, поскольку общество не представило доказательства введения жилого дома в эксплуатацию и приобретения в установленном законом порядке другими лицами права собственности на помещения в многоквартирном доме.

Доводы о том, что заявитель является ненадлежащим ответчиком, были предметом исследования в судах нижестоящих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки указанных доводов не имеется.

Доводы заявителя о не полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А38-432/2010 Арбитражного суда Республики Марий Эл в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора от 17.05.2010, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.01.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"