||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2011 г. N ВАС-4893/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.М. Марамышкиной, судей М.В. Прониной, Н.П. Харчиковой, рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" от 18.03.2011 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2010 по делу N А40-5993/10-22-52, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.12.2010 по тому же делу

по иску открытого акционерного общества "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" (г. Дудинка Красноярского края; далее - компания) к некоммерческой организации "Фонд поддержки законодательных инициатив" (г. Москва; далее - организация) о взыскании 16 500 000 рублей неосновательного обогащения.

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.12.2010, в иске отказано.

В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора заявитель (компания) ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора и представленным доказательствам.

По мнению заявителя, договор является незаключенным, в связи с чем судами неправильно не применена норма ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации о возврате неосновательно полученных денежных средств.

Ознакомившись с материалами надзорного производства и доводами заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Между компанией (заказчик) и организацией (исполнитель) подписан договор от 18.12.2007 N НН/1347-2007, согласно условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику услуги по разработке проекта концепции создания саморегулируемой организации в цветной металлургии, оказать сопровождение реализации проекта, разработать нормативно-правовую и нормативно-техническую документацию для компании.

Цена договора составляет 25 000 000 рублей, при этом цена первого этапа - 15 000 000 рублей, цена второго этапа - 10 000 000 рублей.

Во исполнение условий договора компания перечислила организации денежные средства в сумме 16 500 000 рублей.

Полагая, что договор является незаключенным, компания обратилась в суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения в размере перечисленных денежных средств исполнителю для выполнения задания по договору.

При рассмотрении спора суды установили, что работы и услуги по первому этапу выполнены исполнителем в полном объеме, приняты заказчиком и оплачены.

Работы и услуги по второму этапу исполнителем выполнены, результат работ направлен заказчику в установленные договором сроки.

От заказчика претензий по качеству работ не поступало, вместе с тем акт приемки заказчиком не подписан, работы и услуги в полном объеме не оплачены.

Поскольку организацией представлены доказательства выполнения работ и услуг по первому и второму этапам, передачи их результата заказчику, принятия заказчиком первого этапа, суды пришли к выводу об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Судебная коллегия считает вывод судов об отсутствии у ответчика неосновательного обогащения правильным, поскольку ответчиком выполнены по заданию заказчика работы и услуги, их результат передан заказчику.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что договор длительное время исполнялся обеими сторонами, что свидетельствует о наличии между сторонами правовой определенности в отношении их прав и обязанностей по этому договору.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-5993/10-22-52 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 20.07.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.12.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"