||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2011 г. N ВАС-4827/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Муриной О.Л., Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "КНК-Инвест" от 11.03.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 27.04.2010 по делу N А50-750/2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.10.2010 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества "КНК-Инвест" (ул. Куйбышева, 113, г. Пермь, 614010) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми (ул. 1-я Красноармейская, 21, г. Пермь), Управлению Федеральной налоговой службы по Пермскому краю (ул. Окулова, 46, г. Пермь) о признании недействительными решений.

Суд

 

установил:

 

закрытое акционерное общество "КНК-Инвест" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми от 25.09.2009 N 6706/16-38/17158 дсп и решения Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю от 27.11.2009 N 18-23/782.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 27.04.2010 заявление удовлетворено частично. Решения инспекции и управления признаны недействительными в части привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафов в сумме, превышающей 4 004 016 рублей. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2010 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 11.10.2010 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении его заявления, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Оценив представленные доказательства, суды установили, что сведения о контрагентах общества - ООО "Экопроммонтаж" и ООО "Константа-С" (исключено из Единого государственного реестра юридических лиц 08.10.2003) отсутствуют в Едином государственном реестре юридических лиц, что указанные организации-поставщики не имеют транспортных средств, что доказательства транспортировки товара не представлены, что оплата за нефтепродукты осуществлялась векселями, в том числе погашенными, и путем взаимозачета.

Суды также установили, что ООО "Астар" было зарегистрировано по адресу массовой регистрации, прекратило свою деятельность 12.01.2007 в связи с ликвидацией по решению регистрирующего органа, что руководитель и учредить являлся одновременно руководителем и учредителем многих других юридических лиц, что согласно экспертному заключению, подписи от имени руководителя указанной организации выполнены иным лицом, что движение денежных средств по расчетному счету не осуществлялось с 2005 года, что транспортных средств не зарегистрировано.

На основе установленных фактических обстоятельств и руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды сделали вывод о том, что представленные обществом документы содержат недостоверные сведения о контрагентах-поставщиках и не подтверждают реальность хозяйственных операций, в связи с чем не могут быть приняты в качестве доказательств правомерности понесенных расходов по налогу на прибыль и применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Неправильного применения судами норм материального права не установлено. Выводы судов соответствуют судебно-арбитражной практике, и, в частности, Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2008 N 7588/08.

Также суды всех инстанций сделали вывод о том, что инспекцией не допущено нарушений процедуры проведения выездной налоговой проверки и рассмотрения материалов проверки, а также не установлено нарушения срока проведения проверки (с учетом вынесения решений о приостановлении проверки и о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля).

Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора. Ссылка в заявлении на ряд определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации неосновательна, поскольку иные фактические обстоятельства, установленные в других арбитражных делах, и примененные судами правовые нормы к конкретным установленным фактическим обстоятельствам дела не могут являться основанием для пересмотра судебных актов по настоящему делу в порядке надзора.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А50-750/2010 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 27.04.2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.10.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"