||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2011 г. N ВАС-4807/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Весеневой Н.А. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Гайвинский железнодорожник" (город Пермь) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 28.09.2010 по делу N А50-15354/2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.03.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Гайвинский железнодорожник" (далее - фирма) к обществу с ограниченной ответственностью "Новая городская инфраструктура Прикамья" (далее - общество) о взыскании (с учетом уточнения требований) основного долга по арендной плате в сумме 116 350 рублей 33 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 846 рублей 73 копеек.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Пермского края от 28.09.2010, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2010 и Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.03.2011, исковые требования удовлетворены частично: с общества в пользу фирмы взыскан основной долг по арендной плате в уточненном размере и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 632 рублей 12 копеек.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов судов первой, апелляционной и кассационной инстанций фирма ссылается на неправильное толкование норм материального права.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, на основании договора аренды от 23.01.2009 N 348Ар фирма (арендодатель) передала обществу (арендатору) по акту приема-передачи от 26.01.2009 в пользование железнодорожные пути сроком на один год и один месяц.

Поскольку обязательство по внесению арендной платы арендатором надлежащим образом не исполнено, арендодатель обратился в арбитражный суд с иском о принудительном взыскании задолженности и процентов.

Установив, что факт неисполнения ответчиком обязательства по внесению арендной платы подтвержден материалами дела, суды признали требование о взыскании основного долга подлежащим удовлетворению на основании статей 309, 310 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решение о частичном удовлетворении требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами принято судами с учетом согласованного в договоре его сторонами, действующими своей волей и в своем интересе, условия о моменте возникновения денежного обязательства.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса, перечень которых является исчерпывающим.

В данном случае таких оснований коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А50-15354/2010 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 28.09.2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.03.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

И.В.РАЗУМОВ

 

судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

судья

В.А.ЛОБКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"