||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2011 г. N ВАС-9307/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Муриной О.Л., Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Сахбиева Рената Миргасимовича от 30.03.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.03.2010 по делу N А65-36776/2009-СА2-11, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.10.2010 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Сахбиева Рената Миргасимовича (ул. Рабочей Молодежи, 9, кв. 23, г. Казань, Республика Татарстан, 420097) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан (ул. Театральная, 13а, г. Казань, Республика Татарстан, 420111) о признании недействительным решения.

Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан.

Суд

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Сахбиев Ренат Миргасимович обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением (с учетом изменений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан от 30.09.2009 N 18-0-09/22-р о доначислении налога на добавленную стоимость, единого социального налога, налога на доходы физических лиц, соответствующих сумм пеней и штрафов.

Определением от 24.02.2010 судом произведена замена ненадлежащего ответчика - Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан на надлежащего - Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан. Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.03.2010 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 04.10.2010 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприниматель просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Согласно статье 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации под развозной торговлей в целях исчисления единого налога на вмененный доход понимается розничная торговля, осуществляемая вне стационарной розничной сети с использованием специализированных или специально оборудованных для торговли транспортных средств, а также мобильного оборудования, применяемого только с транспортным средством. К данному виду торговли относится торговля с использованием автомобиля, автолавки, автомагазина, тонара, автоприцепа, передвижного торгового автомата.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суды сделали вывод о том, что осуществляемая предпринимателем в спорный период деятельность по реализации меда юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям по договорам поставки за безналичный расчет с доставкой товара автотранспортом предпринимателя не является розничной торговлей в виде развозной торговли. Установив фактические обстоятельства дела, руководствуясь положениями статей 11, 346.26, 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 454, 499, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", суды сделали вывод о том, что предприниматель неправомерно применял систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

Судами учтено, что на основании данных, представленных предпринимателем, инспекцией при исчислении налога на доходы физических лиц и единого социального налога учтены затраты на приобретение меда, которые связаны с получением дохода в отчетном периоде.

Судами не установлено нарушений инспекцией процедуры проведения проверки, рассмотрения ее материалов и вынесения решения, которые могли бы явиться основанием для отмены решения инспекции.

Неправильного применения судами норм материального права не установлено. Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора. Ссылка предпринимателя на судебные акты по другим арбитражным делам неосновательна, поскольку по этим делам установлены иные фактические обстоятельства.

Нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основаниями для пересмотра судебных актов в порядке надзора, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А65-36776/2009-СА2-11 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.03.2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.10.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"