||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2011 г. N ВАС-5515/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Муриной О.Л., Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Компания Мотор Сервис Центр" от 05.04.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.02.2011 по делу N А78-928/2010 Арбитражного суда Забайкальского края по заявлению закрытого акционерного общества "Компания Мотор Сервис Центр" (145 километр автодороги Чита-Забайкальск, п.г.т. Агинское, 687000; а/я 1050, г. Чита-центр, 672000) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Забайкальскому краю (ул. Комсомольская, д. 24, п.г.т. Агинское, 687000) о признании частично недействительным решения.

Суд

 

установил:

 

закрытое акционерное общество "Компания Мотор Сервис Центр" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением (уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Забайкальскому краю о признании недействительным решения от 13.11.2009 N 41, в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю от 25.01.2010 N 2.13-20/35-ЮЛ00790@, в части доначисления 2 269 590 рублей 81 копейки налога на добавленную стоимость за 2006 год и 647 925 рублей 08 копеек пеней, 8 073 866 рублей налога на прибыль за 2006-2007 годы и 1 887 194 рублей 32 копеек пеней, 520 000 рублей налога на доходы физических лиц и 252 680 рублей 99 копеек пеней, в части привлечении к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость и налога на прибыль в виде взыскания штрафов в суммах 226 958 рублей 88 копеек и 807 386 рублей (соответственно) и статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 52 000 рублей штрафа.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 17.06.2010 заявление общества удовлетворено.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2010 решение суда первой инстанции отменено в части признания недействительным решения инспекции, в редакции решения управления, о доначислении 2 582 783 рублей 20 копеек налога на прибыль за 2006 год и 905 330 рублей 01 копейки пеней, 2 269 590 рублей 81 копейки налога на добавленную стоимость за 2006 год и 647 925 рублей 08 копеек пеней, 520 000 рублей налога на доходы физических лиц и 252 680 рублей 99 копеек пеней, в части привлечении к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль и налога на добавленную стоимость в виде взыскания штрафов в суммах 258 278 рублей 32 копейки и 226 958 рублей 88 копеек (соответственно) и на основании статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 52 000 рублей штрафа. В указанной части в удовлетворении заявления отказано.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 10.02.2011 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора постановления судов апелляционной и кассационной инстанций в части отказа в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Оценив представленные доказательства по эпизодам применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и учета при исчислении налога на прибыль расходов, понесенных обществом в связи с оплатой строительно-монтажных работ и услуг по аренде автокрана, выполненных (оказанных) субподрядчиком - обществом с ограниченной ответственностью "ЭксПром-Т", руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 9 Федерального закона Российской Федерации от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды апелляционной и кассационной инстанций сделали вывод о том, что представленные обществом документы не подтверждают спорные расходы по налогу на прибыль и не могут являться основанием для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, поскольку содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность хозяйственных операций.

При этом судами установлено, что лицо, сведения о котором как о руководителе и учредителе содержались в Едином государственном реестре юридических лиц, и от имени которого были подписаны представленные обществом документы контрагента, отрицало свою причастность к финансово-хозяйственной деятельности названной организации и подписание каких-либо документов, что ООО "ЭксПром-Т" лицензии на выполнение строительно-монтажных работ не имело, в качестве вида деятельности данные работы не заявлены, что по месту нахождения, указанному в учредительных документах, организация не находится, что обособленных подразделений на территории Забайкальского края (места проведения работ) у контрагента не имеется, что отсутствуют документы, подтверждающие принадлежность автокрана на праве собственности ООО "ЭксПром-Т", и документы, относящиеся к арендованному объекту (автокрану) и необходимые для пользования автокраном, не были переданы обществу.

Выводы судов в отношении налога на доходы физических лиц, соответствующих сумм пеней и штрафа основаны на положениях статей 210, 211, 217 Налогового кодекса Российской Федерации и соответствуют правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 16.01.2009 N 81-О-О и от 16.07.2009 N 925-О-О.

При этом суды исходили из того, что в соответствии с пунктом 19 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации доходы в виде разницы между новой и первоначальной номинальной стоимостью акций, полученные налогоплательщиками (акционерами акционерных обществ или участниками других организаций) от этих акционерных обществ или других организаций, не подлежат налогообложению при переоценке основных фондов (средств) и при реорганизации акционерного общества (другой организации). В настоящем деле таких обстоятельств установлено не было.

Неправильного применения судами норм материального права не установлено. Доводы, изложенные в заявлении, не опровергают выводы судов апелляционной и кассационной инстанций, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию надзорной инстанции. Ссылка на судебные по другим арбитражным делам неосновательна, поскольку по этим делам установлены иные фактические обстоятельства.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А78-928/2010 Арбитражного суда Забайкальского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.02.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"