ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2011 г. N ВАС-5448/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Ланг Инвест" от 13.04.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2010 по делу N А40-34326/10-47-299, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2010, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.02.2011 по тому же по иску государственного унитарного предприятия города Москвы "Дирекция единого заказчика Бутырского района" (г. Москва, далее - истец) к закрытому акционерному обществу "Ланг Инвест" (г. Москва, далее - ответчик) о взыскании 1 708 414 рублей 21 копейки задолженности за предоставленные коммунальные услуги и обязании заключить договор на предоставление коммунально-эксплуатационных услуг.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен жилищно-строительный кооператив "Зодчий-6" (далее - третье лицо).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2010 с ответчика в пользу истца взыскано 1 708 414 рублей 21 копейка задолженности, в остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2010, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции, принят отказ истца от иска в части взыскания 337 119 рублей эксплуатационных расходов, решение от 25.06.2010 в этой части отменено, производство по делу прекращено; в остальной части решение от 25.06.2010 оставлено без изменения.

Суды руководствовались статьями 210, 309, 432, 438, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, Распоряжением Правительства Москвы от 03.11.1998 N 1219-РП, Приказом Департамента инженерного обеспечения Правительства Москвы от 16.05.1995 N 178, Постановлениями РЭК г. Москвы от 21.11.2006 N 47, от 18.12.2007 N 83, от 28.11.2008 N 75, от 23.11.2009 и исходили из отсутствия оснований для освобождения ответчика от обязанности по оплате услуг истца.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (ответчик) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального права, и прекратить производство по делу.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что ответчику принадлежит нежилое помещение в многоквартирном жилом доме, в который ответчик поставляет коммунальные услуги по договору с третьим лицом.

Направленный истцом проект договора на эксплуатацию и коммунальные услуги от 01.06.2005 N 109 ответчиком не подписан.

Несвоевременная оплата ответчиком коммунальных услуг послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Довод заявителя об отсутствии у истца полномочий требовать оплаты задолженности ответчиком, обязанного оплачивать спорные услуги третьему лицу, рассматривался судом апелляционной инстанции и отклонен. Указав, что истец фактически предоставлял коммунальные и эксплуатационные услуги ответчику, который пользовался данными услугами, не возражал против выставления истцом счетов на их оплату и частично оплачивал услуги, суд с учетом положений пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о том, что сложившиеся между истцом и ответчиком отношения должны рассматриваться как договорные.

Ссылки заявителя на то, что расчет задолженности произведен ответчиком без учета состава общего имущества многоквартирного дома и доли в этом имуществе ответчика, имеющего отдельный вход и свою крышу, не принимаются как относящиеся к фактическим обстоятельствам спора, полномочиями по установлению которых суд надзорной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.

При этом суд надзорной инстанции отмечает, что из судебных актов нижестоящих инстанций не следует, что, не отрицая факт поставки истцом в спорном периоде коммунальных услуг в многоквартирный жилой дом, в котором находится нежилое помещение ответчика, последний, возражая против удовлетворения требования истца, представил, как того требует статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, собственный расчет задолженности, учитывающий наличие у него отдельного входа и собственной крыши.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-34326/10-47-299 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 25.06.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2010, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.02.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА