||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2011 г. N ВАС-5416/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весеневой Н.А., Разумова И.В., рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Техцентр Автомир-Сервис" от 22.03.2011 N 01-02/62 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ульяновской области от 22.06.2010 по делу N А72-3996/2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.12.2010 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Элатомцева Валерия Сергеевича (далее - предприниматель) к обществу с ограниченной ответственностью "Техцентр Автомир-Сервис" (далее - общество) о взыскании 4 160 000 руб. неосновательного обогащения и 163 366 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд

 

установил:

 

как следует из судебных актов, иск мотивирован тем, что договор аренды, заключенный между сторонами, не был зарегистрирован и в силу статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации является незаключенным и ответчиком не оплачено за пользование недвижимым имуществом за период с 01.09.2008 по 13.04.2009.

Общество с ограниченной ответственностью "Техцентр Автомир-Сервис" обратилось к индивидуальному предпринимателю Элатомцеву Валерию Сергеевичу с встречным иском о взыскании 1 026 533 руб. 99 коп. неосновательного обогащения и процентов, считая, что оно не пользовалось имуществом, указанным в договоре и акте приема-передачи от 09.07.2008.

После отмены ранее принятых судебных актов решением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.06.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2010, иск удовлетворен частично. С общества в пользу предпринимателя взыскано 3 865 333 руб. 33 коп. неосновательного обогащения, 75 226 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 24.12.2010 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22.06.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2010 об удовлетворения первоначального иска в части взыскания 520 333 руб. 33 коп. неосновательного обогащения и 10 126 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами отменил.

В удовлетворении первоначального иска в отмененной части отказал. В остальной части принятые по делу судебные акты оставил без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью "Техцентр Автомир-Сервис" обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов, ссылаясь на нарушение норм права.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Как следует из содержания заявления и судебных актов, основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При исследовании доказательств по делу в соответствии со статьей 71 Кодекса суды с учетом акта приема-передачи от 09.07.2008, актом использования имуществом за июль - ноябрь 2008, письма общества к предпринимателю от 01.10.2008 о согласовании работ по реконструкции и ремонту здания, актов на отпуск электроэнергии ООО "Сахаровские мельницы" за август 2008 года - январь 2009 года, подписанных поставщиком энергии обществом, осуществления обществом платежей за аренду недвижимого имущества установили факт пользования обществом недвижимым имуществом за период с 01.09.2008 по 13.04.2009.

Доводы заявителя сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А72-3996/2009 Арбитражного суда Ульяновской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ульяновской области от 22.06.2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.12.2010 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"