||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2011 г. N ВАС-5373/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Весеневой Н.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданина Бубнова Н.И. (г. Новороссийск) о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2010 по делу N А32-47330/2009-20-897 Арбитражного суда Краснодарского края и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.02.2011 по тому же делу по иску Бубнова Н.И. и Волика П.П. к Ланцову И.А. о признании недействительным договора купли-продажи доли от 30.10.2006 в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Янтарь" (далее - общество "Янтарь"), заключенного между Бубновым Н.И. (продавцом) и Ланцовым И.А. (покупателем).

Другие лица, участвующие в деле: общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" (правопреемник общества "Янтарь"), "Центр корпоративного права и медиации".

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2010 требование Бубнова Н.И. удовлетворено, оспариваемый договор признан недействительным, в удовлетворении иска Волика П.П. отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2010 решение суда первой инстанции в части удовлетворения требования Бубнова Н.И. отменено, в иске в этой части отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 10.02.2011 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций Бубнов Н.И. ссылается на неправильное применение судами норм права.

Изучив доводы заявителя и содержание принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу, что дело не подлежит передаче для рассмотрения в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по следующим основаниям.

Как установлено судами, истцы в обоснование заявленного иска о признании спорной сделки недействительной указали на отсутствие у продавца (Бубнова Н.И.) на момент совершения договора купли-продажи от 30.10.2006 права на распоряжение долей в уставном капитале общества "Янтарь" в связи с его выходом из этого общества и переходом к нему доли. В подтверждение этого истцы сослались на договор купли-продажи от 20.10.1999, по условиям которого общество "Янтарь" приобрело у Бубнова Н.И. имущественный пай и в счет оплаты стоимости этого пая передало Бубнову Н.И. товар на сумму 13 658 рублей.

Однако, по мнению суда апелляционной инстанции, эти доказательства являются неубедительными, поскольку Федеральный закон "Об обществах с ограниченной ответственностью" связывает выход участника из общества с ограниченной ответственностью с подачей соответствующего заявления. Исходя из содержания договора от 20.10.1999, предметом которого является отчуждение имущественного пая, квалифицировать его как сделку купли-продажи доли в уставном капитале общества "Янтарь", как указал суд, не представляется возможным. Более того, в материалах дела имеются иные доказательства, опровергающие довод истцов об отсутствии у Бубнова Н.И. права на спорную долю, в частности, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, из которой усматривается, что Бубнов Н.И. на момент совершения оспариваемого договора являлся участником общества "Янтарь". Суд апелляционной инстанции также пришел к выводу, что истцы не доказали наличие своего материально-правового интереса в признании оспариваемого договора недействительным, не указали, какие их права (интересы) нарушены этой сделкой и каким образом они будут восстановлены в случае реализации избранного способа защиты.

Изложенные выводы суда апелляционной инстанции являлись предметом проверки и получили подтверждение в суде кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах у судов имелись основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Приведенные в заявлении доводы направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств дела, что не относится к компетенции суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А32-47330/2009-20-897 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.02.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"