||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2011 г. N ВАС-5179/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Иванниковой Н.П., Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Ильина М.А. (г. Новороссийск) о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.03.2011 по делу N А32-11582/2008 Арбитражного суда Краснодарского края по иску Пасечника Д.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Торгмортранс", Ильину М.А., Мухортовой Г.Н., Шкирю А.И., Шестакову А.Н., Бирману Л.В. о признании права собственности на долю в уставном капитале общества "Торгмортранс", о признании недействительными сделок уступки спорных долей в уставном капитале общества "Торгмортранс", о переводе прав и обязанностей покупателя по договорам купли-продажи доли в уставном капитале общества "Торгмортранс", об оспаривании решений органов управления общества "Торгмортранс", а также учредительных документов общества "Торгмортранс".

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2010 производство по делу в части исковых требований о признании недействительными соглашения об уступке доли в размере 99,52% уставного капитала общества от 09.07.2007, заключенного от имени Пасечника Д.В. и Фисенко В.А., договора купли-продажи доли в размере 99,5% уставного капитала общества от 14.08.2007, заключенного Фисенко В.А. и Шестаком А.Н., прекращено в связи со смертью Фисенко В.А. Суд признал право Пасечника Д.В. на долю размером 99,52% в уставном капитале общества, недействительным договор купли-продажи доли в размере 99,52% уставного капитала общества, заключенный 31.08.2007 Шестаком А.Н. и Бирманом Л.В. Судом признаны недействительными договоры купли-продажи от 23.10.2007 в части продажи долей в размере 99,52% уставного капитала общества от 23.10.2007, заключенные Бирманом Л.В., Шкирем А.И., Мухортовой Г.Н., Ильиным М.А. По тем же договорам права и обязанности в части покупки доли в уставном капитале общества в размере 0,48% переведены с Мухортовой Г.Н., Шкиря А.И., Ильина М.А. на Пасечника Д.В. Суд признал недействительными решения общих собраний и учредительные документы общества, принятые после выбытия доли Пасечника Д.В.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2010 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции в связи с нарушением судом первой инстанции правил об извещении участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2010 решение суда первой инстанции отменено. Производство по делу в части исковых требований о признании недействительными соглашения об уступке доли в размере 99,52% уставного капитала общества от 09.07.2007, заключенного от имени Пасечника Д.В. и Фисенко В.А., договора купли-продажи доли в размере 99,52% уставного капитала общества от 14.08.2007, заключенного Фисенко В.А. Шестаком А.Н., прекращено. Признано право Пасечника Д.В. на долю в обществе номинальной стоимостью 3 350 015 рублей 53 копейки размером 99,52% в уставном капитале общества. Признан недействительным договор купли-продажи доли в размере 99,52% уставного капитала общества от 31.08.2007, заключенный Шестаком А.Н. и Бирманом Л.В. Признаны недействительными договоры купли-продажи от 23.10.2007 в части продажи долей в размере 99,52% уставного капитала общества, заключенные Бирманом Л.В., Шкирем А.И., Мухортовой Г.Н., Ильиным М.А. Признаны недействительными: решение общего собрания участников общества от 09.07.2007; учредительный договор общества (редакция N 2) от 09.07.2007; решение общего собрания участников общества о назначении на должность генерального директора общества Шестака А.Н. и внесении изменений в устав общества от 14.08.2007; решение общего собрания участников общества о назначении на должность генерального директора общества Ильина М.А. и об утверждении принятых изменений в уставных и учредительных документах общества; решение единственного участника общества Бирмана Л.В., оформленное протоколом общего собрания участников общества об утверждении принятых изменений в уставных и учредительных документах общества от 23.10.2007; учредительный договор общества от 23.10.2007, заключенный Мухортовой Г.Н., Шкирем А.И. и Ильиным М.А.; устав общества от 23.10.2007, утвержденный решением общего собрания участников общества от 23.10.2007. С Мухортовой Г.Н., Шкиря А.И. и Ильина М.А. переведены на Пасечника Д.В. права и обязанности покупателя по договорам купли-продажи от 23.10.2007 в части покупки доли в уставном капитале общества в размере 0,48% по цене 724 рубля 80 копеек, заключенным Бирманом Л.В., Шкирем А.И., Мухортовой Г.Н., Ильиным М.А.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 02.03.2011 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Заявитель просит пересмотреть в порядке надзора постановления судов апелляционной и кассационной инстанций как принятые с нарушением единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Заявитель указывает на нарушение судами норм процессуального права, поскольку не было рассмотрено заявление о применении по требованию об обжаловании решений общего собрания участников срока исковой давности, предусмотренного пунктом 4 статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Рассмотрев доводы заявителя и принятые по делу судебные акты, судебная коллегия пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении дела суды основывались на установленных по делу обстоятельствах, подтверждающих факт фальсификации сделки по отчуждению доли истца в уставном капитале общества, и сделали вывод о том, что приобретатели спорной доли должны были знать о порочности соответствующих сделок, совершенных в течение непродолжительного периода времени.

Признавая недействительными решений общего собрания участников, принятых без уведомления Пасечника Д.В., являющегося участником общества с долей в уставном капитале в размере 99,52%, суды исходили из существенного нарушения требований закона, устанавливающих обязательность извещения всех участников общества о месте и времени проведения общих собраний.

При установленных обстоятельствах, свидетельствующих об утрате истцом своей доли помимо его воли, и учитывая, что оспариваемыми судебными актами восстановлено право истца на участие в обществе, судебная коллегия не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-11582/2008 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.03.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

Судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"