||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2011 г. N ВАС-5157/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Иванниковой Н.П. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданина Панченко А.П. (г. Барнаул) от 28.03.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.03.2011 по делу N А03-3333/2010 Арбитражного суда Алтайского края по иску гражданина Панченко А.П. (г. Барнаул) к гражданину Петренко С.В. (г. Барнаул) и обществу с ограниченной ответственностью "Восход-2" (далее - общество "Восход-2", общество) (г. Барнаул) о признании истца участником общества "Восход-2", владеющим долей в уставном капитале общества в размере 25 процентов (с учетом частичного отказа от иска).

Другие лица, участвующие в деле: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 14 по Алтайскому краю.

Суд

 

установил:

 

в обоснование иска Панченко А.П. указал на то, что является наследником умершего участника общества Панченко Ю.П. в отношении доли в уставном капитале общества в размере 25 процентов; право истца на эту долю подтверждено определением Индустриального районного суда г. Барнаула об утверждении мирового соглашения между наследниками Панченко Ю.П. Заявления истца о принятии его в состав участников общества, направленные обществу и единственному его участнику Петренко С.В. оставлены без ответа, следовательно, в силу пункта 8 статьи 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" согласие участника общества на переход 25-процентной доли к Панченко А.П. считается полученным.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 19.07.2010 требование Панченко А.П. о признании его участником общества "Восход-2" с долей в уставном капитале общества в размере 25 процентов удовлетворено. Производство по делу в части требования об обязании ответчиков внести изменения в учредительные документы общества прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2010 решение суда первой инстанции в части признания истца участником общества "Восход-2" с долей в уставном капитале общества в размере 25 процентов отменено, в удовлетворении иска в этой части отказано.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 04.03.2011 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Гражданин Панченко А.П. не согласен с постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанции, просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права (статьи 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", статей 190, 191, 192, 1152, 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно абзацу первому пункта 7 статьи 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон) (в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям) доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества.

Уставом общества может быть предусмотрено, что переход доли к наследникам допускается только с согласия остальных участников общества (абзац третий пункта 7 статьи 21 Закона).

Суды установили, что уставом общества "Восход-2" предусмотрена необходимость получения согласия его участников на переход доли к наследникам умершего участника. Судом апелляционной инстанции также установлено, что Петренко С.В. дважды (10.06.2009 и 30.10.2009) направлял в адрес Панченко А.П. письма, в которых возражал против перехода доли Панченко Ю.П. к любым наследникам, в том числе к истцу.

При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали истцу в удовлетворении требования о признании его участником общества.

Нарушения единообразия в толковании и применении норм права судами апелляционной и кассационной инстанций не допущено.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых постановлений в порядке надзора не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А03-3333/2010 Арбитражного суда Алтайского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.03.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"