ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 апреля 2011 г. N ВАС-5157/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего
судьи Киреева Ю.А., судей Иванниковой Н.П. и Разумова
И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданина Панченко А.П. (г.
Барнаул) от 28.03.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Седьмого
арбитражного апелляционного суда от 25.11.2010 и постановления Федерального
арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.03.2011 по делу N А03-3333/2010 Арбитражного суда Алтайского края по иску
гражданина Панченко А.П. (г. Барнаул) к гражданину Петренко С.В. (г. Барнаул) и
обществу с ограниченной ответственностью "Восход-2" (далее - общество
"Восход-2", общество) (г. Барнаул) о признании истца участником
общества "Восход-2", владеющим долей в уставном капитале общества в
размере 25 процентов (с учетом частичного отказа от иска).
Другие лица, участвующие в деле:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 14 по Алтайскому краю.
Суд
установил:
в обоснование иска Панченко А.П. указал
на то, что является наследником умершего участника общества Панченко Ю.П. в
отношении доли в уставном капитале общества в размере 25 процентов; право истца на эту долю подтверждено определением Индустриального
районного суда г. Барнаула об утверждении мирового соглашения между
наследниками Панченко Ю.П. Заявления истца о принятии его в состав участников
общества, направленные обществу и единственному его участнику Петренко С.В.
оставлены без ответа, следовательно, в силу пункта 8 статьи 21 Федерального
закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" согласие
участника общества на переход 25-процентной доли к Панченко А.П.
считается полученным.
Решением Арбитражного суда Алтайского
края от 19.07.2010 требование Панченко А.П. о признании его участником общества
"Восход-2" с долей в уставном капитале общества в размере 25
процентов удовлетворено. Производство по делу в части требования об обязании ответчиков внести изменения в
учредительные документы общества прекращено в связи с отказом истца от иска в
этой части.
Постановлением Седьмого арбитражного
апелляционного суда от 25.11.2010 решение суда первой инстанции в части
признания истца участником общества "Восход-2" с долей в уставном
капитале общества в размере 25 процентов отменено, в удовлетворении иска в этой
части отказано.
Федеральный арбитражный суд
Западно-Сибирского округа постановлением от 04.03.2011 постановление суда
апелляционной инстанции оставил без изменения.
Гражданин Панченко А.П. не согласен с
постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанции, просит их
отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права (статьи 21
Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью",
статей 190, 191, 192, 1152, 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Изучив доводы заявителя и представленные
им документы, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит
передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Согласно абзацу первому пункта 7 статьи
21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью"
(далее - Закон) (в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям)
доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан и к
правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества.
Уставом общества может быть
предусмотрено, что переход доли к наследникам допускается только с согласия
остальных участников общества (абзац третий пункта 7 статьи 21 Закона).
Суды установили, что уставом общества
"Восход-2" предусмотрена необходимость получения согласия его
участников на переход доли к наследникам умершего участника. Судом
апелляционной инстанции также установлено, что Петренко С.В. дважды (10.06.2009
и 30.10.2009) направлял в адрес Панченко А.П. письма, в которых возражал против
перехода доли Панченко Ю.П. к любым наследникам, в том числе к истцу.
При таких обстоятельствах суды
обоснованно отказали истцу в удовлетворении требования о признании его
участником общества.
Нарушения единообразия в толковании и
применении норм права судами апелляционной и кассационной инстанций не
допущено.
С учетом изложенного оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, для пересмотра оспариваемых постановлений в порядке надзора не
имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А03-3333/2010
Арбитражного суда Алтайского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Седьмого
арбитражного апелляционного суда от 25.11.2010 и постановления Федерального
арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.03.2011 отказать.
Председательствующий судья
Ю.А.КИРЕЕВ
Судья
Н.П.ИВАННИКОВА
Судья
И.В.РАЗУМОВ