||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2011 г. N ВАС-5118/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Весеневой Н.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ВПП групп" (г. Вологда) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Вологодской области от 02.09.2010 по делу N А13-6215/2010, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.02.2011 по тому же делу по иску Прониной Н.И. к обществу с ограниченной ответственностью "ВПП групп" (далее - общество) о признании недействительным пункта 7.3 устава общества, предусматривающего, что для совершения крупных сделок не требуется решения общего собрания участников.

Другие лица, участвующие в деле: Варга Н.И., Пронина О.А. и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области (далее - инспекция).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Вологодской области от 02.09.2010, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2010, иск удовлетворен.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 15.02.2011 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции, постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций общество ссылается на неправильное применение судами норм права.

Изучив доводы заявителя и содержание принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу, что дело не подлежит передаче для рассмотрения в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 6 статьи 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) уставом общества может быть предусмотрено, что для совершения крупных сделок не требуется решения общего собрания участников общества и совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Вопрос об изменении устава в силу статьи 33 Закона об обществах с ограниченной ответственностью отнесен к компетенции общего собрания участников общества.

Судами установлено, что на общем собрании участников, состоявшемся 13.11.2009, принято решение, в частности, об утверждении новой редакции устава общества. Соответствующие изменения в уставе зарегистрированы в Едином государственном реестре юридических лиц на основании решения инспекции от 08.12.2009 N 8863.

Пронина Н.И., являющаяся участником общества, утверждая, что на общем собрании участников общества 13.11.2009 решение о внесении изменений в пункт 7.3 устава общества, согласно которым для совершения крупных сделок не требуется одобрения общего собрания, не принималось, обратилась с настоящим иском.

Суды, исследовав и оценив представленные доказательства, сочли требования истца убедительными, поскольку в нарушение статьи 36 Закона об обществах с ограниченной ответственностью при подготовке общего собрания участников проект устава общества в новой редакции не был предоставлен всем участникам общества для ознакомления. Как установили суды, проект устава в новой редакции в качестве приложения к протоколу общего собрания участников общества не значится. Иных доказательств, позволяющих однозначно судить, что участники общества, принимая решение об одобрении устава, знали о содержании пункта 7.3 в его новой редакции и голосовали за него, не имеется. Исходя из этого, суды пришли к выводу, что вопрос об изменении компетенции органов управления общества в части одобрения крупных сделок на общем собрании участников 13.11.2009 решен не был, поэтому оспариваемый пункт устава не имеет юридической силы.

Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Доводы заявителя не могут быть признаны состоятельными, так как они основаны на неправильном толковании норм права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А13-6215/2010 Арбитражного суда Вологодской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 02.09.2010, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.02.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"