||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 апреля 2011 г. N ВАС-4687/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.М. Марамышкиной, судей М.В. Прониной, Н.П. Харчиковой, рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирские магистральные нефтепроводы" от 03.03.2011 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 25.05.2010 по делу N А19-16798/09-72, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.12.2010 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирские магистральные нефтепроводы" (г. Братск Иркутской области; далее - общество "Востокнефтепровод") к открытому акционерному обществу "Инжиниринговая нефтегазовая компания - Всероссийский научно-исследовательский институт по строительству и эксплуатации трубопроводов, объектов ТЭК" (г. Москва; далее - институт) о взыскании 49 667 860 рублей 93 копеек убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору подряда от 23.06.2006 N Р0855/2/ЦУП/111/06/165-06 (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований в отношении предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Стройсервис" (г. Москва; далее - общество "Стройсервис"), открытое акционерное общество "Верхневолжские магистральные нефтепроводы" (г. Нижний Новгород; далее - общество "Верхневолжскнефтепровод") и общество с ограниченной ответственностью "ЦУП ВСТО" (г. Ангарск Иркутской области; далее - общество "ЦУП ВСТО").

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25.05.2010, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.12.2010, в удовлетворении иска отказано.

В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора заявитель (общество "Востокнефтепровод") ссылается на несоответствие выводов судов представленным доказательствам и фактическим обстоятельствам спора, нарушение норм процессуального права.

По мнению заявителя, подрядчиком допущены нарушения договора подряда, которые повлекли возникновение у истца убытков. Заявитель указывает, что судом необоснованно отклонено его ходатайство о назначении экспертизы, дело рассмотрено судом в незаконном составе: одна из кандидатур арбитражного заседателя была предложена третьим лицом, в то время как право выбора кандидатур арбитражных заседателей принадлежит истцу и ответчику.

Ознакомившись с материалами надзорного производства и доводами заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно договору подряда на выполнение проектно-изыскательских работ от 23.06.2006 N Р0855/2/ЦУП/111/06/165-06 институт (подрядчик) по заданию общества "Востокнефтепровод" (заказчика) в лице общества "ЦУП ВСТО" (агента) выполняло проектно-изыскательские работы по объекту "расширение трубопроводной системы Восточная Сибирь - Тихий океан".

Результат проектных работ по этапу 4.6.3 задания на проектирование (участок N 3) принят заказчиком по акту сдачи-приемки выполненных работ от 25.07.2007 без замечаний.

В период с 25.02.2009 по 28.02.2009 проведена комиссионная проверка объектов строительства, по результатам которой установлен факт перемерзания трубопроводов систем теплоснабжения, водоснабжения и систем пожаротушения, в связи с чем составлен акт.

Полагая, что убытки, связанные с необходимостью осуществления работ по приведению в рабочее состояние систем теплоснабжения, водоснабжения и пожаротушения, вызваны ненадлежащим качеством проектных работ, заказчик обратился в суд с настоящим требованием о взыскании с подрядчика (института) убытков.

Для удовлетворения иска о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договорных обязательств (статьи 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации), подлежит доказыванию совокупность обстоятельств, необходимых для привлечения ответчика к данному виду гражданско-правовой ответственности, а именно: наличие и размер убытков, факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств и причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими у истца убытками.

Недоказанность хотя бы одного обстоятельства является основанием для отказа в иске.

При рассмотрении спора суды установили, что положительными заключениями по проекту, выданными ООО "Экспертно-производственный центр "Трубопроводсервис" и Главгосэкспертизой России, установлен факт соответствия разработанной институтом проектной документации строительным нормам и правилам.

Между тем, субподрядной проектной организацией по инициативе подрядной строительной организации производилась корректировка проекта, при этом данные изменения не согласовывались с подрядчиком (институтом).

Суды признали, что данные изменения не позволяют установить, применялись ли при устройстве систем теплоснабжения, водоснабжения и пожаротушения конструкции теплоизоляции, спроектированной институтом.

Согласно акту контрольного осмотра внутриплощадных сетей причинами нарушения работы трубопроводной системы могли быть отступление от проекта при осуществлении строительства, нарушение теплового режима теплоносителя и (или) повреждение системы теплоизоляции при эксплуатации системы, умышленные действия неустановленных лиц.

При указанных обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о недоказанности обществом "Востокнефтепровод" совокупности обстоятельств, необходимых для привлечения института к ответственности в виде взыскания убытков: недоказанным является факт ненадлежащего исполнения институтом своих договорных обязательств, а также причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими у общества "Востокнефтепровод" убытками.

Довод заявителя о том, что при рассмотрении дела не была назначена судебная экспертиза, был рассмотрен и отклонен судом апелляционной инстанции, который указал на наличие положительного заключения государственной экспертизы и экспертизы промышленной безопасности.

Ссылка заявителя на рассмотрение дела в незаконном судебном составе по причине предложения кандидатуры арбитражного заседателя третьим лицом, а не истцом, был рассмотрен судом кассационной инстанции и мотивированно отклонена. Заявление о кандидатуре арбитражного заседателя подано ООО "ЦУП ВСТО" от имени истца по доверенности. Оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Нарушения единообразия в толковании и применении норм права судами не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А19-16798/09-72 Арбитражного суда Иркутской области для пересмотра в порядке надзора решения от 25.05.2010, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.12.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"