||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 апреля 2011 г. N ВАС-4506/11

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Куликова В.Б., рассмотрев вопрос о принятии к надзорному производству заявления индивидуального предпринимателя Власенко В.Н., Брянская область, с. Княгинино от 14.03.2011 о пересмотре в порядке надзора определения от 13.07.2010 по делу N А09-4124/2010 Арбитражного суда Брянской области, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10.12.2010 по тому же делу, а также ходатайство заявителя от 11.04.2011 о восстановлении срока на подачу указанного заявления,

 

установил:

 

поданное заявление о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов не подлежит принятию к надзорному производству, исходя из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2011 N ВАС-4506/11 заявление о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов было возвращено заявителю в связи с пропуском срока, установленного частью 3 статьи 292 АПК РФ.

На основании части 4 статьи 292 АПК РФ срок на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта по ходатайству заявителя может быть восстановлен, если он пропущен по причинам, не зависящим от заявителя.

Ходатайство заявителя от 11.04.2011 о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов не подлежит удовлетворению, так как причина пропуска срока, указанная в данном ходатайстве, не признана в качестве уважительной причины пропуска названного срока. Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявления о пересмотре в порядке надзора судебных актов государственная пошлина уплачивается лишь тогда, когда оспариваемые судебные акты не обжаловались в суде кассационной инстанции.

Поскольку дело рассматривалось в суде кассационной инстанции и уплата госпошлины для подачи упомянутого заявления не требовалась, ссылка заявителя на пропуск срока из-за отсутствия финансовой возможности для уплаты госпошлины несостоятельна.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 292, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определил:

 

в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Власенко В.Н. о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, принятых по делу N А09-4124/2010 Арбитражного суда Брянской области, отказать.

Заявление индивидуального предпринимателя Власенко В.Н. от 14.03.2011 о пересмотре в порядке надзора определения от 13.07.2010 по делу N А09-4124/2010 Арбитражного суда Брянской области, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10.12.2010 возвратить заявителю с приложенными к данному заявлению документами.

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"