||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 апреля 2011 г. N ВАС-790/11

 

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева В.В., судей Зарубиной Е.Н., Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "М-Парнас" (194292, г. Санкт-Петербург, п. Парголово, 3-й Верхний пер., д. 15) от 27.12.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2010 по делу N А56-68131/2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.10.2010 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "М-Парнас" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ленинградской области (190000, Санкт-Петербург, ул. Гороховая, д. 2/6 литер А) о признании незаконным его бездействия в виде удержания и неперечисления на счет Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу денежных средств в размере 39 172 881 рубля 35 копеек, вырученных от продажи на торгах имущества заявителя, и об обязании Территориального управления перечислить указанную сумму Управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу для последующего перечисления части этой суммы в размере 32 014 849 рублей 26 копеек обществу в рамках исполнительного производства.

Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу и общество с ограниченной ответственностью "Прима-Лизинг".

Суд

 

установил:

 

На основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2009 по делу N А56-21325/2009 открытому акционерному обществу "Международный банк Санкт-Петербурга" выдан исполнительный лист об обращении взыскания на принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью "М-Парнас" (далее - общество "М-Парнас") и являвшиеся предметом залога объекты недвижимости, в том числе на три земельных участка.

В рамках возбужденного исполнительного производства объекты недвижимости для принудительной реализации были переданы Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ленинградской области (далее - Управление ФАУГИ).

По результатам проведенных 22.08.2009 торгов их победителем признано общество с ограниченной ответственностью "Прима-Лизинг". Согласно протоколам N 3/5 - 3/7 общая стоимость трех земельных участков составила 256 800 000 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость 39 172 881 рубль 35 копеек. В соответствии с пунктами 2.3 указанных протоколов обязанность по оплате была исполнена покупателем путем перечисления 217 627 118 рублей 65 копеек на счет Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее - служба судебных приставов) и суммы в размере 39 172 881 рубль 35 копеек (с учетом размера внесенного задатка) - на счет Управления ФАУГИ.

В дальнейшем Управление ФАУГИ перечислило указанную полученную им сумму в бюджет как сумму налога на добавленную стоимость, удержанного на основании пункта 4 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

По мнению общества "М-Парнас", поскольку в соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 146 Кодекса операции по реализации земельных участков не признаются объектом обложения налогом на добавленную стоимость, то, соответственно, у Управления ФАУГИ не имелось оснований для удержания из вырученных от продажи средств налога на добавленную стоимость и его перечисления в бюджет.

Денежные средства, полученные от продажи земельных участков, рыночная стоимость которых была определена путем проведения торгов, в полном объеме являются ценой данных объектов, и должны были быть перечислены покупателем на счет службы судебных приставов. Сумма денежных средств, оставшаяся после удовлетворения требований взыскателя в рамках исполнительного производства, подлежала возврату обществу "М-Парнас".

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества "М-Парнас суд с заявлением о признании незаконным бездействия Управления ФАУГИ, выразившегося в удержании вырученных от продажи земельных участков денежных средств в размере 39 172 881 рубля 35 копеек, и об обязании перечислить данную сумму на счет службы судебных приставов.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2010, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2010, обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 11.10.2010 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов общество, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм материального права, просит отменить эти судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, изучив материалы дела, истребованного из Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, судебная коллегия усматривает предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из следующего.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Кодекса реализация имущества на территории Российской Федерации, в том числе являющегося предметом залога, признается объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость.

Пунктом 4 статьи 161 Кодекса установлено, что при реализации на территории Российской Федерации конфискованного имущества, имущества, реализуемого по решению суда (в том числе при проведении процедуры банкротства в соответствии с законодательством Российской Федерации), бесхозяйных ценностей, кладов и скупленных ценностей, а также ценностей, перешедших по праву наследования государству, налоговая база определяется исходя из цены реализуемого имущества. В этом случае органы, организации или индивидуальные предприниматели, уполномоченные осуществлять реализацию указанного имущества, признаются налоговыми агентами.

Ссылаясь на положения названных норм Кодекса, суды пришли к выводу о том, что Управление ФАУГИ, выступая налоговым агентом при реализации на основании решения суда заложенного имущества, было обязано исчислить с этих операций и удержать налог на добавленную стоимость вне зависимости от того, являлись предметом продажи земельные участки или иные объекты недвижимости.

Однако судами, по мнению коллегии судей, не учтено следующее.

Согласно статье 24 Кодекса на налогового агента возлагается исполнение обязанностей налогоплательщика, что осуществляется путем исчисления налоговым агентом налога, удержания его из доходов, выплачиваемых налогоплательщику, и перечисления в бюджет. Соответственно, исполнение данных обязанностей по исчислению налога и удержанию его из доходов, выплачиваемых лицу, возможно только при условии, если этим лицом, признаваемым налогоплательщиком, или от его имени совершены операции, являющиеся объектом обложения соответствующим налогом.

Таким образом, положения пункта 4 статьи 161 Кодекса, регламентируя порядок определения налоговой базы и исполнения обязанности по исчислению и уплате налога на добавленную стоимость в бюджет налоговыми агентами для случаев, связанных с принудительной реализацией имущества, устанавливают эту обязанность только в отношении того имущества, операции по реализации которого согласно требованиям статей 39, 146, 149 Кодекса являются объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость.

Операции по реализации земельных участков (долей в них) объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость не признаются (подпункт 6 пункта 2 статьи 146 Кодекса). Способ реализации - самостоятельно организацией или иным лицом в связи с обращением взыскания в рамках исполнительного производства - не является тем критерием, в зависимости от которого главой 21 Кодекса разрешается вопрос о наличии объекта налогообложения налогом на добавленную стоимость.

Сумма денежных средств, подлежащая уплате за земельные участки, размер которой был определен по результатам торгов, является рыночной ценой данного имущества, представляя собой ту стоимость, которую покупатель был готов уплатить за приобретаемые объекты недвижимости. Необоснованное выделение организатором торгов в составе стоимости налога на добавленную стоимость не означает, что действительная цена подлежит определению за вычетом суммы данного налога.

Покупателю в силу установленного законодательного регулирования не могло было быть не известно о том, что операции по реализации земельных участков не признаются объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость, и, соответственно, о необоснованности действий Управления ФАУГИ по выделению этого налога в составе стоимости имущества. Об отсутствии у общества с ограниченной ответственностью "Прима-Лизинг" заблуждения по данному вопросу свидетельствует также то, что, оплачивая земельные участки, оно в платежном поручении в назначении платежа указывало, что данные операции не являются объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость.

Неперечисление Управлением ФАУГИ спорной суммы выручки на счет службы судебных приставов нарушает право общества на ее получение как средств, оставшихся после удовлетворения требований взыскателя в рамках исполнительного производства.

Управление ФАУГИ, ошибочно выделив, удержав и перечислив в бюджет спорную сумму в размере 39 172 881 рубля 35 копеек как налог на добавленную стоимость, вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о возврате этой суммы как излишне уплаченной, поскольку согласно пункту 14 статьи 78 Кодекса, предусмотренные данной статьей правила возврата излишне уплаченных сумм налога распространяются и на налоговых агентов.

Учитывая изложенные обстоятельства, коллегия судей усматривает основания, установленные пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра принятых по делу судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

1. Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А56-68131/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 22.03.2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.10.2010.

2. Предложить Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ленинградской области, а также другим лицам, участвующим в деле, представить в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отзывы на заявление общества о пересмотре судебных актов в порядке надзора в срок до 15.06.2011.

 

Председательствующий судья

В.В.БАЦИЕВ

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"