||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 апреля 2011 г. N ВАС-4451/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление частной компании с ограниченной ответственностью "Москоу Старс Б.В." (Нидерланды) о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.12.2010 по делу N А40-86174/09-29-721 Арбитражного суда города Москвы по иску частной компании с ограниченной ответственностью "Москоу Старс Б.В." к открытому акционерному обществу "Страховая группа МСК" (г. Москва) о взыскании 131 589,15 долларов США страхового возмещения, 5 947,83 долларов США процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.03.2009 по 26.06.2009, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму 131 589,15 долларов США с 27.06.2009 по день фактической уплаты долга исходя из ставки 14% годовых (с учетом изменений).

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены гражданин Меркулов А.В. и общество с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Москоммерцбанк".

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2010 исковые требования частной компании с ограниченной ответственностью "Москоу Старс Б.В" удовлетворены в части взыскания страхового возмещения в размере 131 589,15 долларов США по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день платежа. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 06.05.2010, отменив решение от 26.01.2010, частично удовлетворил иск, взыскав с ОАО "Страховая группа МСК" в пользу частной компании с ограниченной ответственностью "Москоу Старс Б.В." страховое возмещение в размере 131 589,15 долларов США по курсу ЦБ Российской Федерации на дату платежа. В остальной части иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 23.08.2010 отменил постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2010 и передал дело на новое рассмотрение в тот же арбитражный апелляционный суд.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 04.10.2010, отменив решение от 26.01.2010 по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 7 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии частью 6.1 статьи 268 Кодекса рассмотрев дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в иске отказал.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 30.12.2010 оставил постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2010 без изменения.

Принимая оспариваемые акты, суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из того, что между ООО "Коммерческий банк "Москоммерцбанк" (далее - банк) и гражданами Меркуловым А.В. и Меркуловой И.А. заключен кредитный договор от 22.09.2006 N 99-01918-КД-2061, по которому банк предоставил заемщикам кредит в сумме 135 000 долларов США со сроком пользования в течение 122 месяцев (считая с даты предоставления кредита) под 12,5 процентов годовых, а заемщики обязались возвратить кредит и уплатить проценты, начисленные в порядке, установленном кредитным договором.

Во исполнение обязательств по кредитному договору были заключены: между банком и гражданином Меркуловым А.В. договор ипотеки от 22.09.2006 квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Большая Очаковская, д. 11, кв. 37; между СЗАО "Стандарт-Резерв" (правопредшественник ОАО "Страховая группа МСК") и гражданкой Меркуловой И.А. договор комплексного ипотечного страхования от 22.09.2006 полис N ИМА/2300/000079/005. Названный страховой полис состоит из 4 секций, включающих секцию страхования жизни, здоровья и трудоспособности. В качестве страховых рисков данная секция предусматривает смерть заемщика по любой причине, утрату трудоспособности заемщиком (постоянную полную и временную).

Между банком и частной компанией с ограниченной ответственностью "Москоу Старс Б.В." заключен основной договор купли-продажи от 27.12.2006, по которому последняя приобретает у банка закладную от 22.09.2006 в отношении квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Большая Очаковская, д. 11, кв. 37, и все права по закладной, включая права по кредитному договору от 22.09.2006 N 99-01918-КД-2061.

В период действия договора страхования наступил предусмотренный им страховой случай - смерть гражданки Меркуловой И.А.

В связи с наступлением страхового случая банк обратился к страховщику с заявлениями о выплате страхового возмещения и получил отказ, обоснованный несвоевременным уведомлением выгодоприобретателем страховщика о наступлении страхового случая.

Частная компания с ограниченной ответственностью "Москоу Старс Б.В.", ссылаясь на то, что является законным владельцем закладной и всех прав, которые принадлежат законному владельцу закладной, в том числе права на получение страхового возмещения, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суды апелляционной и кассационной инстанций, рассмотрев обстоятельства дела, исходили из отсутствия у истца права на данный иск вследствие того, что в период между продажей закладной и наступлением страхового события застрахованное лицо не выражало согласия на замену выгодоприобретателя в личном страховании и страховщик не был уведомлен о такой замене. Напротив, банк самостоятельно направил уведомление о наступлении страхового случая и предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения в свою пользу, после чего замена выгодоприобретателя невозможна в силу статьи 956 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявитель (частная компания с ограниченной ответственностью "Москоу Старс Б.В.") просит о пересмотре судебных актов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора, ссылаясь на необоснованность вывода судов и неправильное применение норм материального и процессуального права.

В частности, заявитель указывает на наличие согласия застрахованного лица на замену выгодоприобретателя в личном страховании, отраженного в кредитном договоре в виде права банка на передачу по закладной прав кредитора другим лицам.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Согласно пункту 1 статьи 956 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика. Замена выгодоприобретателя по договору личного страхования, назначенного с согласия застрахованного лица (пункт 2 статьи 934), допускается лишь с согласия этого лица.

Из представленных материалов следует, что согласия застрахованного лица, как и уведомления страховщика о замене выгодоприобретателя, места не имело.

Договоры кредита и страхования, на ненадлежащее исследование судами которых ссылается заявитель, не могут свидетельствовать о согласии застрахованного лица на замену выгодоприобретателя в личном страховании.

Спорный договор страхования заключен в пользу банка и последний обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения.

При названных обстоятельствах выводы судов апелляционной и кассационной инстанций об отсутствии у частной компании с ограниченной ответственностью "Москоу Старс Б.В." права требования в свою пользу страхового возмещения соответствуют закону.

Ссылка заявителя на нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с непредставлением страховщиком доказательств несогласия страхователя с заменой выгодоприобретателя в личном страховании неосновательна, поскольку в соответствии с названной нормой наличие такого согласия должно доказать лицо, требующее исполнения договора страхования в свою пользу.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-86174/09-29-721 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.12.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"