||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 апреля 2011 г. N ВАС-4432/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.И. Бабкина, судей Д.И. Дедова, Т.Н. Нешатаевой рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального унитарного предприятия "Пензгорстройзаказчик" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пензенской области от 04.06.2010 по делу N А49-177/2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.12.2010 по тому же делу.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Администрация города Пензы и Управление по имущественным и градостроительным отношениям Администрации города Пензы. Суд

 

установил:

 

муниципальное унитарное предприятие "Пензгорстройзаказчик" (далее - предприятие, истец, заявитель) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Горводоканал" (далее - общество, ответчик) о признании недействительным в силу ничтожности договора подключения к коммунальным сетям водоснабжения и водоотведения от 11.06.2008 N 19 и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания возвратить уплаченные по сделке денежные средства в размере 200 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 04.06.2010 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 21.12.2010 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, предприятие просит их отменить, ссылаясь на нарушение арбитражными судами норм материального права, а также существенное нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

По мнению заявителя, выводы судов основаны на неверном толковании законодательства, разграничивающего понятия "система коммунальной инфраструктуры" и "сети инженерно-технического обеспечения": увеличение мощности и (или) пропускной способности сетей влечет за собой совокупное увеличение мощности и (или) пропускной способности системы, однако увеличение мощности и (или) пропускной способности системы в целом само по себе не свидетельствует об увеличении мощности всех входящих в ее состав сетей, в частности, сети, к которой подключается объект заказчика; наличие инвестиционной программы само по себе не освобождает исполнителя от обязанности представить доказательства, подтверждающие необходимость увеличения потребляемой нагрузки подключаемых объектов.

Кроме того, полагает заявитель, в нарушение пункта 20 Правил заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2007 N 360 (далее - Правила), договор подключения к коммунальным сетям водоснабжения и водоотведения от 11.06.2008 N 19 обязывает заказчика осуществить за свой счет строительство внеплощадочных сетей в соответствии с техническими условиями и вносить плату по установленному тарифу, что приводит к возложению на заказчика обязанности дважды понести расходы, связанные с производством мероприятий по увеличению мощности и пропускной способности сетей водоснабжения и канализации.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Приведенные в заявлении доводы, а также оспариваемые судебные акты таких оснований не содержат.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, руководствовался статьями 8, 168, 421, 422, 426, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 5, 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", положениями Правил и исходил из того, что оспариваемый договор является публичным договором; несоответствие размера платы за подключение и порядка его определения положениям нормативных правовых актов является основанием для изменения договора, а не признания его недействительным; наличие инвестиционной программы общества по развитию системы водоснабжения и водоотведения, направленной на увеличение мощности единой городской системы водопровода и канализации, обусловливает необходимость внесения платы за подключение; выполнение истцом своими силами и средствами работ по прокладке водопроводных сетей за пределами границ земельного участка, равным образом, как и вопрос о зачете и возврате денежных средств основанием недействительности заключенной между сторонами сделки выступать не может.

Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с выводами суда первой инстанции.

Как следует из оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, изложенные в надзорном заявлении, рассматривались судами, но были отклонены как противоречащие установленным фактическим и юридическим обстоятельствам спора.

Нарушений норм материального права при рассмотрении дела не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А49-177/2010 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Пензенской области от 04.06.2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.12.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

А.И.БАБКИН

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ

 

Судья

Т.Н.НЕШАТАЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"