||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 апреля 2011 г. N ВАС-4408/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Т.Н. Нешатаевой, судей А.И. Бабкина, Д.И. Дедова рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Татьяна" (ул. Кирова, д. 1, г. Суворов, Тульская область; далее - общество) от 13.03.2011 N Б/Н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тульской области от 12.11.2010 по делу N А68-6859/2010 по заявлению Администрации Муниципального образования Суворовский район (пл. Победы, д. 1, г. Суворов, Тульская область; далее - Администрация) к обществу о взыскании 203 687 рублей 70 копеек, в том числе 135 735 рублей 84 копейки задолженности по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества, являющегося муниципальной собственностью, от 11.04.2006 N 66/2 и 67 951 рубль 86 копеек пени, а также по встречному иску общества к Администрации о взыскании 41 638 рублей 79 копеек, в том числе 39 480 рублей неосновательного обогащения и 2 158 рублей 79 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Тульской области от 12.11.2010 с общества в пользу Администрации взыскано 97 114 рублей 32 копейки, из которых 77 114 рублей 32 копейки основного долга и 20 000 рублей пени. В остальной части иска Администрации отказано. Встречное исковое заявление общества оставлено без удовлетворения.

Суд установил факты просрочки обществом оплаты арендных платежей, изменения конклюдентными действиями сторон условий изменения размера арендной платы и методику ее расчета, отсутствие документов, подтверждающих право собственности общества на арендуемое помещение. При определении размера неустойки она была снижена на основании статьи 333 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения договорных обязательств.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2011 апелляционная жалоба общества возвращена заявителю ввиду того, что им не представлено уважительных причин пропуска процессуального срока подачи указанной жалобы.

Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 09.03.2011 кассационная жалоба общества возвращена заявителю, так как она была подана с нарушением процессуального срока и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 04.04.2011 был восстановлен срок для подачи обществом кассационной жалобы, она принята к производству и дело назначено к разбирательству в судебной заседании на 05.05.2011 в 10 часов 30 минут.

В заявлении о пересмотре решения Арбитражного суда Тульской области от 12.11.2010 в порядке надзора общество просит его отменить, ссылаясь на нарушение арбитражными судами единообразия в толковании и применении норм права, и передать дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области, обосновывая свои требования следующими доводами: между сторонами спора имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Тульской области от 26.02.2010 по делу N А68-11682/09 о понуждении заключения договора купли-продажи арендуемого помещения и определении его условий; по договору купли-продажи нежилых помещений от 03.09.2009 N 17/09 Администрация передала 03.09.2010 обществу арендуемое помещение по акту приема-передачи; на данное помещение в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрирован переход права собственности к обществу; Администрация с 03.09.2009 не имела законных прав требования взимания арендной платы с общества.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев представленные документы, изучив изложенные в заявлении доводы, судебные акты, суд пришел к выводу о следующем.

В условиях действующего правового регулирования процедура надзорного производства в порядке статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет устранить фундаментальные ошибки, допущенные судом при рассмотрении дела в первой инстанции.

В том случае, если стороны спора не согласны с определением или решением суда первой инстанции, положениями глав 34 и 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены процедуры их обжалования в судах апелляционной и кассационной инстанций по ординарным основаниям.

После принятия Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 N ВАС-4408/11 к производству заявления общества о пересмотре решения суда первой инстанции от 12.11.2010 в порядке надзора, Федеральный арбитражный суд Центрального округа определением от 04.04.2011 принял кассационную жалобу общества на оспаривание этого же решения суда первой инстанции к производству и назначил разбирательство дела в судебном заседании на 05.05.2011 в 10 часов 30 минут.

В связи с этим у заявителя имеется возможность защиты своих прав и интересов при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, а после вынесения судом постановления и при наличии такой необходимости - при его обжаловании, что не нарушает его права на судебную защиту согласно пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не лишает его права участвовать в судебных заседаниях и отстаивать свою правовую позицию.

При наличии таких обстоятельств и с учетом рассмотрения в настоящий момент дела судом кассационной инстанции коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А68-6859/2010 Арбитражного суда Тульской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Тульской области от 12.11.2010 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Т.Н.НЕШАТАЕВА

 

Судья

А.И.БАБКИН

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"