||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 апреля 2011 г. N ВАС-4386/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.Ю. Валявиной, судей В.А. Лобко, И.В. Разумова рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Сибур-Волжский" (404103, Волгоградская область, г. Волжский, ул. Александрова, 63; далее - общество "Сибур-Волжский") от 11.03.2011 N 42/1043 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 30.06.2010 по делу N А12-6586/2010, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.12.2010 по тому же делу по иску общества "Сибур-Волжский" к обществу с ограниченной ответственностью "Омега" (404130, Волгоградская область, г. Волжский, проспект Ленина, 2б; далее - общество "Омега") о взыскании задолженности по арендной плате в размере 334 307 рубля за период с 15.11.2008 по 30.09.2009 и пени в размере 142 686 рублей 55 копеек за просрочку внесения арендных платежей в указанный период.

Общество "Омега" предъявило встречный иск о взыскании 2 129 199 рублей задолженности по договору оказания услуг от 15.11.2008 N 800/767.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.06.2010 исковые требования по первоначальному иску удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика 334 307 рублей задолженности по арендной плате, 50 000 рублей пени и 14 539 рублей 87 копеек государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска отказано. Встречный иск также удовлетворен частично - в сумме 1 217 199 рублей задолженности за оказанные услуги и 17 303 рубля государственной пошлины.

В результате зачета встречных однородных требований суд взыскал с общества "Сибур-Волжский" в пользу общества "Омега" 832 892 рубля задолженности и 3 290 рублей государственной пошлины.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 16.12.2010 оставил решение суда первой инстанции и постановление суд апелляционной инстанции без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении судами статьей 7, 8, 65, 270 (часть 1), 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также на необоснованное применение судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судами установлено, что между обществом "Сибур-Волжский" и обществом "Омега" заключен договор от 15.11.2008 N 799/766 на аренду помещения, согласно которому арендодатель передает за определенную плату, а арендатор принимает по акту приема-передачи во временное владение и пользование нежилые помещения согласно плану.

Поскольку в нарушение условий договора общество "Омега" не уплачивало арендную плату за пользование нежилыми помещениями в период с 15.11.2008 по 30.09.2009, истец обратился с настоящим иском.

Частично удовлетворяя первоначальные исковые требования, суды трех инстанций посчитали возможным уменьшить размер неустойки по договору аренды от 15.11.2008 N 799/766 до 50 000 рублей в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Довод заявителя об отсутствии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации проверялся судами апелляционной и кассационной инстанций и признан необоснованным. При этом суды указали, что снижение размера неустойки является правомерным ввиду незначительности периода просрочки платежей.

Между названными обществами также заключен договор от 15.11.2008 N 800/767, по условиям которого общество "Омега" приняло на себя обязательство по оказанию обществу "Сибур-Волжский" услуг по организации изготовления продукции общественного питания и созданию условий для ее потребления непосредственно на территории заказчика.

Согласно пункту 3.1 указанного договора ежемесячный платеж за выполнение услуг составляет 228 000 рублей.

Поскольку общество "Сибур-Волжский" не исполнило обязательство по оплате услуг в установленные договором сроки, общество "Омега" обратилось со встречным иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащими образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установив, что задолженность общества "Сибур-Волжский" подтверждена актами выполненных работ и оказанных услуг, а доказательств, свидетельствующих об их оплате, не представлено, суды частично удовлетворили встречные исковые требования общества "Омега".

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов, вступившие в законную силу, подлежат изменению или отмене, если при рассмотрении дела в порядке надзора Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установит, что оспариваемый судебный акт:

1) нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушает права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы.

Исходя из доводов, изложенных в заявлениях, а также из содержания оспариваемого судебного акта, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А12-6586/2010 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 30.06.2010, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.12.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Ю.ВАЛЯВИНА

 

Судья

В.А.ЛОБКО

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"