||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 апреля 2011 г. N ВАС-4352/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.И. Бабкина, судей Д.И. Дедова, Т.Н. Нешатаевой рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального предприятия "Салехардремстрой" муниципального образования город Салехард о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.02.2011 по делу N А81-6460/2009 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа. Суд

 

установил:

 

муниципальное предприятие "Салехардремстрой" муниципального образования город Салехард (далее - предприятие, истец, заявитель) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Харп-Энерго-Газ" (далее - общество, ответчик) об обязании принять в редакции истца, изложенной в протоколе разногласий к проекту договора на водоснабжение и водоотведение (население) от 01.07.2009 N 37 ВК, пункты 1.2, 2.1, 2.4, 2.24, 3.2.2, 3.2.9, 4.1.12 - 4.1.17, 5.4, 6.4, 7.2, 7.3, 9.2 договора, приложение N 3 к договору, об исключении из указанного договора пунктов 2.3, 2.5, 2.7, 3.1.13, 3.1.18 - 3.1.21, 5.6, 6.2.4, 8.5, приложения к договору и о дополнении договора пунктом 9.5.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.04.2010 спорные пункты Договора приняты в следующей редакции: 1.2, 3.2.9, 4.1.12 - 4.1.17 не включены в текст Договора; 3.1.19 исключен из текста Договора; 2.1, 2.3, 2.5, 2.7, 2.24, 3.1.13, 3.1.18, 3.1.20, 3.1.21, 5.4, 5.6, 6.2.4, 6.4, 7.3, 8.5, 9.2 приняты в редакции ответчика; 2.4, 3.2.2, 7.2 приняты в редакции истца; включен пункт 9.5 - Приложения: приложение N 1 "Расчет объемов водопотребления", приложение N 2 "Расчет объемов водоотведения", акт разграничения балансовой принадлежности водопроводных сетей и эксплуатационной ответственности, акт разграничения балансовой принадлежности канализационных сетей и эксплуатационной ответственности, акт присоединения канализационных сетей. Приложение N 3 принято в редакции ответчика.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 02.02.2011 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора оспариваемого судебного акта, предприятие просит его отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм права.

По мнению предприятия, судами не рассмотрены и не отражены в судебных актах пункты 2.25, 3.1.5, 3.1.12 договора, в силу чего разногласия остались неурегулированными; предложенный истцом пункт 1.2 подлежит внесению в договор; редакция пункта 2.1. нуждается в корректировке; предложенная ответчиком редакция пунктов 2.3, 2.5, 2.7, 2.25, подлежит исключению; пункты 3.1.5, 3.1.12, 5.4, 6.4, 7.2, 7.3, 9.2 подлежат изменению, пункты 3.1.13, 3.1.18, 3.1.20, 3.1.21, 5.6, 6.2.4, 8.5 и предложенные приложения к договору подлежат исключению, пункты 3.2.9, 4.1.12, 4.1.13, 4.1.14, 4.1.15, 4.1.16, 4.1.17, 9.5 подлежат внесению в договор, поскольку в данном случае ущемляются его права и законные интересы как управляющей компании, оказывающей жилищно-коммунальные услуги в пользу населения.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 этого же Кодекса.

Согласно данной статье, основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев доводы предприятия, изучив судебные акты, коллегия судей пришла к выводу, что подобных оснований не имеется.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск в части, руководствовался статьями 422, 426, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила), и исходил из того, что договор от 01.07.2009 N 37 ВК о предоставлении ресурсоснабжающей организацией абоненту через присоединенную сеть услуг по водоснабжению и водоотведению, при заключении которого возникли разногласия, относится к публичным договорам; применительно к договору для истца (исполнителя коммунальных услуг) ответчик (организация водопроводно-канализационного хозяйства) выступает ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей продажу коммунальных ресурсов; условия договора о приобретении коммунальных ресурсов не должны противоречить Правилам и иным нормативным правовым актам.

Судом первой инстанции в целях урегулирования разногласий между сторонами были приняты условия договора, не противоречащие действующему законодательству, и отклонены положения и доводы, с ним не согласующиеся либо документально не подтвержденные.

Судами апелляционной и кассационной инстанции поддержаны выводы суда первой инстанции.

Причем суд апелляционной инстанции рассмотрел дело повторно, сославшись дополнительно на Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.

Из оспариваемых судебных актов следует, что суды в целом исходили из соблюдения баланса прав и законных интересов обеих сторон, и доводы, изложенные заявителем в надзорной жалобе, были предметом рассмотрения нижестоящих судебных инстанций, им была дана надлежащая правовая оценка. Иной подход предприятия к оценке условий договора и иное толкование применимых в настоящем деле нормативных положений не свидетельствуют о нарушении судами по настоящему делу норм материального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А81-6460/2009 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.02.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

А.И.БАБКИН

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ

 

Судья

Т.Н.НЕШАТАЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"