||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 апреля 2011 г. N ВАС-4346/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Бурятэнергосбыт" от 14.03.2011 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 25.06.2009 по делу N А10-1042/2008, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.12.2010 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Бурятэнергосбыт" (г. Улан-Удэ Республики Бурятия, далее - истец) к закрытому акционерному обществу "Мухоршибирский маслосыродельный завод" (с. Мухоршибирь Мухоршибирского района Республики Бурятия, далее - ответчик) о взыскании 2 789 177 рублей 06 копеек задолженности за потребленную в период с 01.08.2006 по 31.07.2008 по договору от 16.01.1997 N 20-5 электрическую энергию, 18 838 рублей 23 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2006 по 31.07.2007 (с учетом уточнения исковых требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Энерготрейд", общество с ограниченной ответственностью "Мухоршибирский энергоучасток", общество с ограниченной ответственностью "Расчетно-кассовый центр Энергосбыт".

Суд

 

установил:

 

решением суда от 25.06.2009, принятым при новом рассмотрении дела, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении исковых требований отказано.

Суды руководствовались статьями 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), условиями договора от 16.01.1997 N 20-5 и исходили из отсутствия оснований для удовлетворения заявленных требований.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (истец) просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, повлекшее за собой существенное нарушение его прав и законных интересов.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 16.01.1997 между ответчиком (абонент) и правопредшественником истца (энергоснабжающая организация) заключен договор N 20-5, по условиям которого последний обязался отпускать, а ответчик - оплачивать потребленную электрическую энергию и мощность.

В соответствии с пунктом 5.1 договора расчеты за электрическую энергию производятся по приборам учета. Согласно пункту 6.4 договора абонент обязан передавать показания приборов учета в сроки, указанные в договоре. При отсутствии показаний приборов учета энергоснабжающая организация в течение одного расчетного периода производит расчет по среднесуточному расходу за предыдущий период. В дальнейшем расчет производится по установленной мощности токоприемников или присоединенной мощности и числу часов работы абонента без последующего перерасчета.

Предметом спора является взыскание задолженности ответчика за поставленную в период с 01.08.2006 по 31.07.2008 электрическую энергию, количество которой определено истцом в соответствии с пунктом 6.4 договора расчетным методом по мотиву непредставления ответчиком показаний приборов учета.

Согласно положениям статей 541, 544 Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Довод заявителя о том, что расчетный метод правомерно применен им в связи с непредставлением ответчиком показаний приборов учета и отсутствием информации о фактическом потреблении электроэнергии, был предметом оценки судов и отклонен.

Отказывая в иске, суды исходили из наличия у истца актов снятий показаний приборов учета электроэнергии на объектах ответчика и с учетом пункта 1 статьи 541 Кодекса, пункта 5.1 договора, пришли к выводу об обязанности ответчика оплатить фактически принятое количество электрической энергии и отсутствии у истца основания для определения ее количества в соответствии с условиями пункта 6.4 договора.

В надзорной жалобе заявитель ссылается на исключение им актов снятия показаний приборов учета из числа доказательств по делу. Между тем, из содержания постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что делая вывод о наличии у истца показаний приборов учета ответчика, суд учел наличие ведомостей энергопотребления, представленных в материалы дела самим истцом, содержащих сведения о приборах учета (номера счетчиков) и показания последних, из которых следует, что количество потребленной электрической энергии определено на основании показаний приборов учета.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А10-1042/2008 Арбитражного суда Республики Бурятия для пересмотра в порядке надзора решения от 25.06.2009, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.12.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"