||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 апреля 2011 г. N ВАС-4311/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.А. Весеневой, судей В.А. Лобко и И.В. Разумова рассмотрела в судебном заседании заявление ООО "Агрофирма "Агро-Даниловка" (почтовый адрес: а/я 1032, г. Волгоград, 400105) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 19.05.2010 по делу N А12-7386/2009, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.12.2010 по тому же делу.

Суд

 

установил:

 

АКБ "Инвестиционный торговый банк" (ОАО) (далее - банк, кредитор) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском о признании недействительным договора поручительства от 27.10.2008 N 27/10-П/4, заключенного между ЗАО "Урюпинский КХП" (займодавец), ООО "Агрофирма "Агро-Даниловка" (далее - поручитель, должник) и ООО "МТ-Агро" (заемщик) в обеспечение обязательств последнего перед ЗАО "Урюпинский КХП" по заключенному между ними договору займа от 27.10.2008 N 27/10-з.

Исковые требования основаны на нормах статьи 103 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Рассмотрев дело после отмены судом кассационной инстанции предыдущих судебных актов, суд первой инстанции решением от 19.05.2010 иск кредитора, требования которого включены в реестр поручителя, удовлетворил.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.12.2010 это решение оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный суд Российской Федерации, заявитель просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на неправильное толкование и применение судами норм материального права.

Оценив доводы заявления и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Исследовав фактические обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил, что основания для применения статьи 103 Закона о банкротстве имеются.

С этой позицией согласились суды апелляционной и кассационной инстанций, подтвердив законность решения суда от 19.05.2010 и дав оценку всем доводам заявителя.

Оснований для переоценки выводов, сделанных судами трех инстанций, и постановки вопроса о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А12-7386/2009 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 19.05.2010, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.12.2010 по этому делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

В.А.ЛОБКО

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"