||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 апреля 2011 г. N ВАС-4304/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.И. Полубениной, судей: О.М. Козырь, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление некоммерческого партнерства "Московская Жилищная Ассоциация" решения Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.12.2010 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-67777/09-16-483 по иску Департамента земельных ресурсов города Москвы к некоммерческому партнерству "Московская Жилищная Ассоциация" о взыскании задолженности по договору от 12 августа 1996 г. N М-01-501649 аренды земельного участка площадью 900 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, Пятницкий пер., вл. 7, за период с 1 января 2000 г. по 31 декабря 2008 г. в сумме 13 586689,08 руб., а также неустойки за просрочку внесения арендных платежей в сумме 28136314,92 руб.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Управа района Замоскворечье, индивидуальный предприниматель Тутркалов В.Х., ООО "Акмар", ООО "Полифарм", ООО "Фирма "Аквилон", индивидуальный предприниматель Баисова Н.И., ООО "Риэк-М", ООО "Ж.З.Ф.", ООО "ЭКБК "Звездный".

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2010 исковые требования удовлетворены частично: в пользу истца взыскана задолженность по арендной в сумме 13 277 969 рублей 53 копеек, неустойка на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшена до 100.000 руб., в остальной части в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2010 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.12.2010 решение и постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, некоммерческого партнерства "Московская Жилищная Ассоциация" просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушения норм материального права.

Суд установил, что спор по настоящему делу возник в связи с неисполнением обязательств по договору аренды от 12.08.1996 N М-01-501649, заключенному между Московским земельным комитетом (правопредшественник Департамента земельных ресурсов г. Москвы, арендодатель) и Московской жилищной ассоциацией (правопредшественник НП "Московская Жилищная Ассоциация", арендатор), по условиям которого арендодатель передает арендатору во временное возмездное пользование сроком на 5 лет земельный участок площадью 900 кв. м, расположенный по адрес: г. Москва, Пятницкий пер, вл. 7, для целей размещения торгового комплекса из быстровозводимых конструкций.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Удовлетворяя иск в части взыскания задолженности, суды установили, что в нарушение требований ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора аренды ответчик не исполнил обязательств внесению арендных платежей в спорный период.

В соответствии с п. 2 ст. 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), однако доказательств перехода от ответчика к третьим лицам прав и обязанностей арендаторов земельного участка в порядке, предусмотренном ст. 615 ГК РФ, ответчиком в ходе рассмотрения дела представлено не было.

Суд указал, что ответчик, не считая себя арендатором, на протяжении действия договора не заявлял в установленном порядке требований об отказе от договора либо изменении его условий в порядке ст. ст. 451 - 453 Гражданского кодекса РФ.

Также суды признали, что выдача третьим лицам патентов на право осуществления торговой деятельности, на что ссылается ответчик в обоснование своих доводов, не отнесена Гражданским кодексом РФ к основанию переход прав и обязанностей арендатора земельного участка по договору аренды.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы заявителя сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-67777/09-16-483 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.12.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

Судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"