||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 апреля 2011 г. N ВАС-2321/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М. Козырь, судей И.И. Полубениной, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Спутник", г. Омск о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 17.03.2010 по делу N А46-25304/2009, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.12.2010 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спутник" (далее - общество) к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области (далее - управление) о признании незаконными действий по внесению сведений в государственный земельный кадастр.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Правительство Омской области, г. Омск.

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Омской области от 17.03.2010 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.12.2010 судебные акты оставлены без изменения.

Не согласившись с указанными выше судебными актами, общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора. Заявитель указывает на нарушение судами норм процессуального права, в частности, статей 168 и 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам. Кроме того, по мнению общества, судебными актами нарушено единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права. При определении кадастровой стоимости участка не были учтены отсутствие теплоснабжения, электроснабжения, канализации.

Судами установлено, что общество с 01.09.2005 является арендатором земельного участка площадью 10 265,00 кв. м с кадастровым номером 55:36:17 02 01:0013, из земель поселений, расположенным относительно 4-этажного здания главного корпуса базы механизации в пгт. Булатово, 81, города Омска.

Постановлением Правительства Омской области N 174-п от 19.12.2007 была утверждена стоимость одного квадратного метра земель для земельных участков, находящихся в соответствующем кадастровом квартале, в зависимости от вида разрешенного использования. Определение кадастровой стоимости конкретного земельного участка согласно постановлению N 174-п осуществлялось путем умножения площади земельного участка на удельный показатель кадастровой стоимости, который определяется по таблице приложения с учетом места расположения земельного участка и вида разрешенного использования. Экономические факторы, такие как наличие или отсутствие теплоснабжения, электроснабжения и т.п., учитывались при определении среднего удельного показателя кадастровой стоимости земель в пределах кадастрового квартала.

В государственный земельный кадастр 27.12.2007 внесены результаты государственной кадастровой оценки земельного участка с кадастровым номером 55:36:17 02 01:0013 на основании данных отчета Омского филиала ФГУП "ФКЦ "Земля" от 27.11.2007 N 05-09/02, утвержденных постановлением Правительства Омской области от 19.12.2007 N 174-п. Кадастровая стоимость земельного участка была определена в размере 30 257 216 руб. 65 коп.

Не согласившись с действиями управления, связанными с проведением процедуры внесения в государственный земельный кадастр сведений о кадастровой стоимости указанного земельного участка, общество обратилось в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения заявления о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными решения и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо два обязательных условия: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действия (бездействие) должны нарушать права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что заявитель не доказал нарушения оспариваемыми действиями его прав и охраняемых законом интересов.

Заявитель является арендатором земельного участка. Арендная плата по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной собственности, до принятия постановлении Правительства Омской области от 29.10.2008 г. N 179-п рассчитывалась не из кадастровой стоимости земельных участков, а исходя из базовых ставок арендной платы по оценочным зонам.

В соответствии с Положением об арендной плате за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю и расположенных в городе Омске, утвержденным постановлением Правительства Омской области от 29.10.2008 г. N 179-п, размер арендной платы определяется исходя из кадастровой стоимости земельного участка, умноженной на ставку арендной платы в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка.

Постановлением Правительства Омской области от 26.11.2008 N 193-п внесены изменения в постановление Правительства Омской области N 174-п, в нем содержится информация о кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере 30 257 216 руб. 65 коп.

Согласно подписанному сторонами 15.12.2008 соглашению расчет ежемесячной арендной платы за аренду спорного земельного участка осуществляется исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 30 257 216 руб. 65 коп. Соглашение от 15.12.2008 к договору аренды земельного участка заключено обществом после утверждения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:17 02 01:0013. Таким образом, оснований считать, что оспариваемые действия нарушают права и законные интересы общества, суды не установили.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы, принятые по делу судебные акты и материалы дела, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы общества о нарушении судами статей 168 и 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются необоснованными. Выводы судов о правах и обязанностях лиц, участвующих в деле, сделаны на основании всестороннего и полного исследований имеющихся в деле доказательств, с соблюдением статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанные выводы соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Нарушений статей 168, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, равно как и нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов не установлено.

Иные доводы заявителя по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А46-25304/2009 Арбитражного суда Омской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 17.03.2010, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.12.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"