||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 апреля 2011 г. N ВАС-18601/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Иванниковой Н.П. и Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Баукина Валентина Александровича о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ярославской области от 09.04.2010 по делу N А82-18351/2009-21, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 29.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.11.2010 по тому же делу по иску компании "Clearstream Banking S.A.", общества с ограниченной ответственностью "Кром", Баукина Валентина Александровича и компании "Medvezhonok Holdings Limited" к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - ОАО "ТГК N 2") о признании недействительными решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "ТГК N 2" от 10.11.2009 о внесении изменений и дополнений в устав ОАО "ТГК N 2", связанных с объявлением дополнительно к размещенным акциям 15 триллионов обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 0,01 рубля за акцию на общую сумму 150 миллионов рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Корес Инвест".

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Ярославской области от 09.04.2010, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 29.07.2010, в удовлетворении исковых требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 09.11.2010 оставил эти судебные акты без изменения.

Общество "Кром" и Баукин В.А. не согласившись с указанными судебными актами, обратились в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре названных решения и постановлений в порядке надзора.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2011 отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Впоследствии Баукин В.А. повторно обратился в суд надзорной инстанции с заявлением о пересмотре решения суда первой инстанции и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций по другим основаниям, что допускается частью 9 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы повторного обращения заявителя и представленные ими документы, содержание принятых по делу судебных актов, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

Довод заявителя относительно того, что оспариваемые судебные акты противоречат правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.09.2010 N 1652/10, является некорректным, поскольку упомянутая позиция применена к иным обстоятельствам: когда в обязательном предложении отсутствовали данные о гаранте и об условиях банковской гарантии, требование о включении которых в обязательное предложение содержится в пункте 2 статьи 84.2 Федерального закона "Об акционерных обществах", при этом отсутствие в обязательном предложении существенного условия, определенного законом или иным правовым актом, означает отсутствие заключенного договора.

В рассматриваемом же случае вопрос об отсутствии в обязательном предложении данных о гаранте и об условиях банковской гарантии истцами не ставился. На основании обязательного предложения обществом "Корес Инвест" были заключены договоры купли-продажи. Эти договоры решениями Арбитражного суда города Москвы признаны недействительными, а не незаключенными.

Также коллегия судей не может признать должным образом обоснованным довод заявителя о необходимости удовлетворения его требования о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "ТГК N 2" от 10.11.2009 по правилам статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу названной статьи Кодекса под злоупотреблением правом понимается особый вид правонарушения: оно совершается управомоченным лицом; при осуществлении им принадлежащего ему гражданского права; направлено исключительно на причинение вреда третьим лицам или создание угрозы такого причинения.

Между тем в повторном обращении в надзорную инстанцию заявитель не привел надлежащих аргументов, свидетельствующих о том, что общество "Корес Инвест", принимая участие в оспариваемом собрании, действовало исключительно в целях причинения вреда другим акционерам.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса, перечень которых является исчерпывающим.

В данном случае доводы повторного обращения заявителя наличие таких оснований не подтверждают.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А82-18351/2009-21 Арбитражного суда Ярославской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 09.04.2010, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 29.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.11.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

И.В.РАЗУМОВ

 

судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"