||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 апреля 2011 г. N ВАС-16378/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М. Козырь, судей И.И. Полубениной, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление администрации г. Пятигорска о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Ставропольского края от 29.10.2010 по делу А63-16920/2008-С6-10 и постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2011 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Абрамяна К.А. к администрации города Пятигорска (далее - администрация) о признании недействительным постановления, обязании устранить допущенное нарушение закона и заключить договор аренды земельного участка.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное учреждение "Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска", муниципальное учреждение "Управление архитектуры и градостроительства администрации города Пятигорска", Земельная кадастровая палата города Пятигорска, Территориальный (межрайонный) отдел N 20 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ставропольскому краю.

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 08.05.2009, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2009, требования предпринимателя удовлетворены. Суд признал недействительным постановление руководителя администрации от 06.06.2008 N 2908 "О признании утратившим силу п. 1.1 постановления главы города Пятигорска от 18.12.2003 N 4013 "О предоставлении в аренду земельных участков в разных районах города победителям торгов по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков для строительства и размещения на них объектов различного назначения" и обязал администрацию города Пятигорска в лице его уполномоченных органов устранить допущенное нарушение закона, а также препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности путем реального исполнения постановления главы города Пятигорска от 18.12.2003 N 4013 "О предоставлении в аренду земельных участков в разных районах города победителям торгов по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков для строительства и размещения на них объектов различного назначения", в установленный законом срок заключить договор аренды на земельный участок по лоту N 1 с кадастровым номером 26:33:21 01 01:0066 площадью 5680 кв. м под строительство торгового комплекса по улице Теплосерной города Пятигорска.

Указанное выше решение вступило в законную силу, возбуждено исполнительное производство.

Администрация обратилась с заявлением о разъяснении судебного решения от 08.05.2009, а именно, с какой даты должны начаться арендные отношения сторон и каков срок действия договора аренды.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 29.10.2010 отказано в разъяснении судебного акта.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2011 определение от 29.10.2010 оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, администрация обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора. Заявитель указывает на то, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судами неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права. По мнению администрации, судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Отказывая в удовлетворении заявления администрации, суды исходили из следующего.

Согласно части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший его, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания. Разъясняя решение, суд не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.05.2009 содержит четкую резолютивную часть, которая не содержит неясностей и не допускает неоднозначного толкования.

Предметом рассмотрения спора по делу являлось признание недействительным постановления N 2908 от 06.06.2008. Вопрос в части, касающейся момента заключения договора аренды земельного участка, судом не рассматривался, так как данное требование не заявлялось Абрамяном К.А., а вопрос о моменте вступления в законную силу решения арбитражного суда регламентируется нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сроки заключения договоров аренды земельных участков под строительство установлены Земельным кодексом Российской Федерации.

С учетом указанных обстоятельств у судов не имелось оснований для разъяснения решения от 08.05.2009 в части разъяснения того, с какой даты должны начаться арендные отношения сторон и каков срок действия договора аренды.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Довод администрации о неправильном применении судами норм материального права, изложенный в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не может быть принят во внимание при решении вопроса о передаче дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

По смыслу статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснение решения заключается в более полном и ясном изложении тех частей решения, уяснение которых вызывает затруднение. При этом суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении.

Поскольку разъяснение судебного акта не затрагивает существа спора - то есть выводов судов о правах и обязанностях лиц, участвующих в деле, сделанных на основании применения норм материального права, суды не применяли нормы материального права и, следовательно, не могли их нарушить.

Довод заявителя о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела по сути направлен на пересмотр обстоятельств дела, установленных судами, однако, в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не обладает полномочиями по пересмотру фактических обстоятельств дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А63-16920/2008-С6-10 Арбитражного суда Ставропольского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Ставропольского края от 29.10.2010 и постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"