||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 апреля 2011 г. N ВАС-12615/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Куликовой В.Б. и Полубениной И.И. рассмотрела в судебном заседании заявление Министерства финансов Российской Федерации от 11.03.2011 N 51-14-23/269/874 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 03.03.2010 по делу N А45-24927/2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.12.2010 по тому же делу

по иску закрытого акционерного общества "МЕТА" к Российской Федерации в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Министерства финансов Российской Федерации о взыскании стоимости затрат на реконструкцию вспомогательного корпуса экспериментальных мастерских в сумме 5 533 903,32 руб. за счет казны Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено управление капитального строительства Сибирского отделения Российской академии наук.

 

установила:

 

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.03.2010, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.12.2010, иск удовлетворен, с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом в пользу общества "МЕТА" взыскана стоимость затрат на реконструкцию вспомогательного корпуса в размере 5 533 903,32 руб. за счет казны Российской Федерации.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов Министерство финансов Российской Федерации просит их отменить, поскольку считает, что суды нарушили единообразие в толковании и применении норм права. Заявитель полагает, что указание в резолютивной части обжалуемого решения суда на взыскание денежных средств за счет средств казны не соответствует действующему законодательству и противоречит механизму исполнения судебного акта указанной категории.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К таким основаниям относятся: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов, и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для его пересмотра в порядке надзора в связи со следующим.

Условия обращения с требованиями к субсидиарному должнику по обязательствам государственного учреждения установлены пунктом 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что при определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, судам следует исходить из того, что согласно пункту 2 статьи 120 Кодекса такую ответственность несет собственник имущества учреждения, т.е. Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно.

Разрешая такие споры, судам необходимо иметь в виду, что на основании пункта 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию по обязательствам созданных ими учреждений, выступает от имени названных публично-правовых образований главный распорядитель средств соответствующего бюджета, который определяется по правилам пункта 1 указанной статьи Кодекса.

Удовлетворяя требование о привлечении собственника к субсидиарной ответственности по долгам учреждения, суду в резолютивной части решения следует указывать, что соответствующий долг учреждения взыскивается с Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования соответственно, а не с органов, выступающих от имени публично-правовых образований.

При этом недопустимо ограничение источников взыскания путем указания на взыскание только за счет средств бюджета, поскольку такое ограничение противоречит статьям 126, 214, 215 Гражданского кодекса Российской Федерации. В данном случае действует общее правило об ответственности публично-правового образования всем принадлежащим ему на праве собственности имуществом, составляющим казну (пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23).

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации".

Учитывая положения указанных норм права и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд взыскал стоимость затрат на реконструкцию вспомогательного корпуса в заявленном размере с Российской Федерации (как с публично-правового образования) в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом за счет казны Российской Федерации, а не за счет выделяемых государственному органу из федерального бюджета денежных средств.

Доводам Министерства финансов Российской Федерации по вопросу применения норм Бюджетного кодекса Российской Федерации в части определения порядка исполнения судебного акта дана соответствующая оценка судом кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,

 

определил:

 

в передаче дела А45-24927/2009 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 03.03.2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.12.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"