||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 апреля 2011 г. N ВАС-1159/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Козырь О.М. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление от 12.03.2011 б/н областной общественной организации "ИНВАЛИД" (Новосибирская область, г. Куйбышев) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 22.07.2010 по делу N А45-9470/2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.12.2010 по тому же делу по заявлению областной общественной организация "ИНВАЛИД" (далее - организация) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (г. Новосибирск, далее - управление) об обязании управление внести запись в Единый реестр земель кадастра недвижимости с кадастровым номером 54:14:025511:6 о площади земельного участка 9650,67 кв. м; исправить техническую ошибку в кадастровом паспорте земельного участка с кадастровым номером 54:14:025511:6 с площади 9051 кв. м на площадь 9650,67 кв. м; исправить техническую ошибку - внести запись в кадастровый паспорт земельного участка, кадастровый номер 54:14:025511:6, железнодорожный подъездной путь протяженностью 219 п. м с внесением данных в план (чертеж, схема) земельного участка, внести запись в кадастровый паспорт земельного участка, кадастровый номер 54:14:025 501:0012:7071/Г6, в сведения о частях земельного участка и обременениях - сооружения (железнодорожный подъездной путь) протяженностью 219 п. м.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 22.07.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2010 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.12.2010 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2011 N ВАС-1159/11 по результатам рассмотрения заявления организации от 15.01.2011 б/н о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Организация вновь обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с настоящим заявлением от 12.03.2011 б/н о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Иных заявлений при подаче заявления от 15.01.2011 и заявления от 12.03.2011 организация в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не подавала. Приложенное к заявлению от 12.03.2011 б/н о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора исковое заявление адресовано в Арбитражный суд Новосибирской области.

В заявлении от 12.03.2011 б/н о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, полагая, что выводы судов противоречат пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума от 29.04.2010 N 10/22).

Судами установлено, что согласно свидетельствам о государственной регистрации права организации на праве собственности принадлежат: земельный участок площадью 9650,67 кв. м и сооружение (железнодорожный подъездной путь) протяженностью 219 п. м.

Основанием для обращения организации в суд послужило бездействие управления, выразившееся в неисполнении ходатайства организации (письмо от 27.01.2010) об уточнении и изменении характеристик вышеуказанного земельного участка с площади 9051 кв. м на площадь 9650,67 кв. м, а также о включении в опись земельного участка указанного подъездного пути.

Суды установили, что на момент внесения в государственный кадастр сведений о земельном участке площадью 9051 кв. м отсутствовали противоречия между сведениями Реестра объектов недвижимости и сведениями, содержащимися в документах кадастрового дела (документах, на основании которых такие сведения вносились в Реестр - постановление администрации муниципального образования Октябрьского сельсовета Куйбышевского района от 09.03.2006 N 10), что согласно пункту 35 Порядка государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 04.02.2010 N 42, является основанием для принятия решения об отказе в исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях на основании заявления заинтересованного в исправлении такой ошибки лица, в связи с чем пришли к выводу о том, что внесение изменений о площади земельного участка не может быть произведено в порядке исправления технической ошибки на основании статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Кроме того, суды указали, что в материалах дела отсутствуют доказательства обращения организации в управление с заявлением об исправлении технической ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости в установленной законом форме.

Довод заявителя о противоречии выводов судов, вынесенных по настоящему спору об оспаривании бездействия государственного органа в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениям пункта 52 Постановления Пленума от 29.04.2010 N 10/22, касающимся оспаривания зарегистрированного права или обременения на недвижимое имущество, в судах трех инстанций не заявлялся, в связи с чем он не подлежит правовой оценке в суде надзорной инстанции.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А45-9470/2010 Арбитражного суда Новосибирской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 22.07.2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.12.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"