||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 апреля 2011 г. N ВАС-4684/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г. и судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства от 11.03.2011 N 51-25-79/10-3 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 27.08.2010 по делу N А60-20595/2010-С3 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.01.2011 по тому же делу по иску Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (г. Екатеринбург, далее - предприятие) к закрытому акционерному обществу "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" (г. Екатеринбург, далее - общество) о взыскании 7 107 815 рублей 05 копеек задолженности по оплате водоотведения и водоснабжения и 282 320 рублей 86 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2010 по 25.05.2010 и по встречному иску общества к предприятию о взыскании 5 097 778 рублей 40 копеек неосновательного обогащения (с учетом уточнения иска).

Суд

 

установил:

 

решением от 27.08.2010 принят отказ предприятия от иска в части требования о взыскании основного долга, производство по делу в указанной части прекращено. С общества в пользу предприятия взыскано 250 148 рублей 77 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 06.02.2010 по 25.05.2010; во взыскании процентов в остальной части иска отказано. Встречные исковые требования общества к предприятию удовлетворены частично, с предприятия в пользу общества с учетом проведения зачета взаимных требований взыскано 4 847 629 рублей 63 копейки.

Суд руководствовался статьями 395, 410, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), условиями договора от 13.12.2006 N 3838 (с учетом протокола согласования разногласий и соглашений о внесении изменений в договор) и исходил из обоснованности представленного обществом расчета стоимости услуг.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2010 решение изменено, в удовлетворении встречного иска общества к предприятию отказано, в остальной части решение оставлено в силе.

Изменяя решение в части, суд апелляционной инстанции исходил из несоответствия выводов суда о размере неосновательного обогащения обстоятельствам дела, количеству оказанных услуг по водоотведению, поскольку в нарушение пункта 56 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), и условий договора от 13.12.2006 N 3838 общество произвело расчет задолженности по установленным органом местного самоуправления нормативам.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.01.2011 постановление апелляционной инстанции отменено, решение оставлено в силе.

Отменяя постановление апелляционной инстанции, суд исходил из необходимости определения объема оказанных услуг исходя из законно установленных нормативов потребления соответствующих услуг.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов первой и кассационной инстанций предприятие просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, и оставить без изменения постановление апелляционной инстанции.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 13.12.2006 между предприятием (исполнитель) и обществом (управляющая компания) заключен договор на оказание комплекса услуг водоснабжения N 3838, в соответствии с которым предприятие обязалось оказывать услуги по водоснабжению и водоотведению, а общество - оплачивать оказанные услуги.

Ссылаясь на просрочку оплаты услуг по водоотведению, объем которых определен в соответствии с Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения МДС 41-4.2000 (далее - Методика), предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Общество, полагая, что при отсутствии приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, предъявило встречный иск к предприятию.

Довод заявителя о неправомерности применения к отношениям сторон норматива потребления коммунальных услуг, поскольку при отсутствии в многоквартирных жилых домах приборов учета объем подаваемого ресурса подлежал определению с применением Методики, согласованной сторонами в договоре, рассмотрен судами первой и кассационной инстанции и отклонен за необоснованностью.

В силу пункта 11 Правил N 167 договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод является публичным договором, поэтому на него распространяется требование пункта 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что условия договора должны соответствовать издаваемым Правительством Российской Федерации правилам, обязательным для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

К таким правилам относятся Правила N 167, а также Правила N 307.

Поскольку в силу пункта 8 Правил N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить этим Правилам, при определении условий договора энергоснабжения, заключаемого между ресурсоснабжающей и управляющей организациями, Правилами N 167 следует руководствоваться с учетом пункта 15 Правил N 307.

Следовательно, при отсутствии средств измерения, предусмотренных пунктом 34 Правил N 167, объем водоотведения должен определяться ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов.

Довод заявителя, касающийся корректировки размера платы за коммунальные услуги согласно Правилам N 307, отклоняется.

Из судебных актов не следует, что предприятием заявлено требование о взыскании задолженности, связанной именно с корректировкой размера оплаты обществом коммунальных ресурсов.

Утверждение предприятия о невозможности учета правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 N 2380/10, поскольку в данном случае спорные правоотношения урегулированы смешанным договором, основано на ошибочном толковании норм материального права.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А60-20595/2010-С3 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 27.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.01.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"