||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 апреля 2011 г. N ВАС-4438/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.Ю. Валявиной, судей В.А. Лобко, И.В. Разумова, рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Евсеевой А.А. (141306, Московская область, г. Сергиев Посад-6, ул. Школьная, д. 13, кв. 12; далее - Евсеева И.П., предприниматель) от 16.03.2011 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 10.02.2010 по делу N А41-34297/09, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 3.11.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Айс-Крим 2000" (141300, Московская область, г. Сергиев Посад-6, пр. Красной Армии, д. 212"а"; далее - общество) к Евсеевой А.А. об обязании освободить и возвратить обществу по акту приема-передачи нежилое помещение, а также о взыскании 156 443 рублей 01 копейки неосновательного обогащения.

Суд

 

установил:

 

решением от 10.02.2010 исковые требования общества удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 03.11.2010 оставил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Евсеева А.А. ссылается на то, что суды неправильно применили положения статей 431, 651 и других норм Гражданского кодекса Российской Федерации; нарушили требования статей 2, 7, 69, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; не дали надлежащей оценки фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам.

Судами установлено, что обществом и предпринимателем подписан договор аренды от 01.12.2007 N 3, по условиям которого Евсеевой А.А. передано во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 15,1 кв. м, расположенное по адресу: Московская область, г. Сергиев Посад, проспект Красной Армии, д. 212"а". Указанное помещение передано ответчику по акту приема-передачи от 01.12.2007.

Согласно пункту 7.4 договора срок его действия определен на период с 01.12.2007 до 30.11.2008. Вместе с тем государственная регистрация договора аренды от 01.12.2007 N 3 в соответствии с требованиями статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонами не осуществлялась.

Полагая, что договор аренды от 01.12.2007 N 3 является незаключенным, общество обратилось с настоящим иском к Евсеевой А.А. об освобождении занимаемого ею помещения, а также о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды зданий или сооружений, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Поскольку срок действия договора определен на период с 01.12.2007 до 30.11.2008, суды при рассмотрении другого дела N А41-13203/09 пришли к обоснованному выводу о том, что он является незаключенным.

Как установлено судами, на момент рассмотрения дела в принадлежавшем истцу помещении находилось имущество, являющееся собственностью Евсеевой А.А. Указанное обстоятельство также подтверждается вступившими в законную силу судебными актами по делу Арбитражного суда Московской области (N А41-13203/09).

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства не подлежат повторному доказыванию при рассмотрении настоящего спора.

В то же время плата за пользование помещением Евсеевой А.А. не вносилась, в связи с чем требование истца о взыскании суммы неосновательного обогащения также удовлетворено судами.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства освобождения и возврата помещения обществу, равно как и внесения платы за пользование им ответчиком судам не представлено.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов, вступившие в законную силу, подлежат изменению или отмене, если при рассмотрении дела в порядке надзора Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установит, что оспариваемый судебный акт:

1) нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушает права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы.

Исходя из доводов, изложенных в заявлениях, а также из содержания оспариваемого судебного акта, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А41-34297/09 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 10.02.2010, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.11.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Ю.ВАЛЯВИНА

 

Судья

В.А.ЛОБКО

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"