||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 апреля 2011 г. N ВАС-5646/11

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Т.Н. Нешатаева рассмотрел заявление Карла Артура Сакса (Делрей Бич, 577 Бодега Плэйс, штат Флорида, Соединенные Штаты Америки, 33484; адрес для направления корреспонденции: Большой Строченовский переулок, д. 13, стр. 2, г. Москва, Адвокатское бюро "Гладышев и партнеры") от 17.04.2011 N Б/Н о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2010 по делу N А56-32532/2010 и определений Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.11.2010 и от 17.01.2011 по тому же делу по заявлению Карла Артура Сакса о принятии обеспечительных мер в виде запрета Комитету по управлению имуществом Санкт-Петербурга (Смольный, г. Санкт-Петербург, 191060), открытому акционерному обществу "Авиационная компания "Россия" (ул. Пилотов, д. 18 корпус 4, г. Санкт-Петербург, 196210), открытому акционерному обществу Аэропорт "Пулково" (ул. Внуковская, 2, г. Санкт-Петербург, 196210) предпринимать какие-либо действия, которые осложнили бы или сделали невозможным исполнение решения международного арбитражного суда при Торговой палате города Стокгольма, в том числе, запретить им заключать и исполнять уже заключенные договоры с третьими лицами в отношении создания, реконструкции и(или) коммерческого использования пассажирского терминала международного аэропорта "Пулково", а также запретить им заключать и исполнять уже заключенные договоры с третьими лицами в отношении финансирования создания, реконструкции и(или) коммерческого использования пассажирского терминала международного аэропорта "Пулково".

Суд

 

установил:

 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации возвращает заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора, если при решении вопроса о его принятии к производству установит не соблюдение требований, предусмотренных статьями 292 и 294 названного Кодекса.

Заявление Карла Артура Сакса о пересмотре судебных актов в порядке надзора не соответствует требованиям абзаца 2 части 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: не представлены документы, подтверждающие право Гладышева В. и Шашлова А. подписывать указанное заявление в соответствии с правилами, предусмотренными частью 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 6 статьи 59 и статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителем в арбитражном суде может быть лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела.

В соответствии со статьей 4 Гаагской конвенции, отменяющей требование легализации иностранных документов от 05.10.1961, участниками которой являются Российская Федерация и Соединенные Штаты Америки, апостиль проставляется на самом документе или на отдельном листе, скрепляемом с документом и должен соответствовать образцу, приложенному к Конвенции - иметь форму квадрата со стороной не менее 9 сантиметров.

Из представленных с Высший Арбитражный Суд Российской Федерации документов следует, что апостиль, выданный Государственным секретарем штата Флорида США, и удостоверяющий полномочия и подпись нотариуса штата Флорида на доверенности, выданной Карлом Артуром Саксом своим доверенным лицам - Владимиру Гладышеву и Андрею Шашлову, проставлен на отдельном листе, не соответствующем требованиям Конвенции, а именно, не выполнен в форме квадрата, его стороны имеют размеры 20,8 и 27,9 сантиметров.

Доказательств о том, что США уведомили депозитария Конвенции о данной форме апостиля, заявитель в суд не представил.

Следовательно, при таких обстоятельствах представленная копия доверенности не может быть принята арбитражным судом и оценена как надлежащий документ.

При таких обстоятельствах заявление о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов подлежит возвращению заявителю.

Согласно части 3 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение заявления или представления не препятствует повторному обращению с таким же заявлением или представлением в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения, с учетом правил, установленных частями 3 и 4 статьи 292 Кодекса, включая соблюдение установленного срока на подачу заявления и условий, при которых пропущенный срок может быть восстановлен судом (при наличии мотивированного ходатайства заявителя и соответствующих доказательств).

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 3 статьи 294 и пунктом 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

заявление Карла Артура Сакса от 17.04.2011 N Б/Н о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2010 по делу N А56-32532/2010 и определений Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.11.2010 и от 17.01.2011 по тому же делу и приложенные к нему документы возвратить заявителю.

 

Судья

Т.Н.НЕШАТАЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"