ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 апреля 2011 г. N ВАС-5085/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
С ВОЗМОЖНОСТЬЮ ПЕРЕСМОТРА СУДЕБНЫХ АКТОВ
ПО НОВЫМ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Козловой О.А., судей Марамышкиной И.М.,
Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Екатеринбургского
муниципального унитарного предприятия "Муниципальное объединение
автобусных предприятий" (далее - предприятие) о пересмотре в порядке
надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2010 по делу N
А40-170613/09-32-1255, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда
от 24.11.2010 и
постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.03.2011
по тому же делу по иску ЕМУП "Муниципальное объединение автобусных
предприятий" к Российской Федерации в лице Министерства финансов
Российской Федерации о взыскании за счет казны Российской Федерации 130 925 286
рублей 80 копеек расходов, возникших в связи с перевозкой в 2006 году льготных
категорий граждан федерального регистра.
К участию в деле в качестве третьего
лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,
привлечена Свердловская область в лице Министерства финансов Свердловской
области.
Суд
установил:
решением суда
первой инстанции от 30.08.2010, подтвержденным судами апелляционной и
кассационной инстанций, в удовлетворении иска отказано. При этом суд исходил из следующего. Во исполнение Федерального закона
от 22.08.2004 N 122-ФЗ Свердловской областью принято постановление
правительства Свердловской области от 28.12.2004 N 1178-ПП, которым определен
порядок возмещения расходов транспортных предприятий в Свердловской области.
Постановлением правительства Свердловской области от 21.12.2005 N 1103-ПП
установлено, что обеспечение в 2006 году бесплатного проезда на всех видах
городского пассажирского транспорта общего пользования граждан федерального
регистра производится в порядке, установленном областным законодательством.
Таким образом, на территории Свердловской области разработаны и утверждены
нормативные акты, предусматривающие возмещение расходов транспортным организациям.
Судом установлено, что расчет истца осуществлен с использованием иных данных,
чем предусмотрено порядком, утвержденным постановлением правительства
Свердловской области от 28.12.2004 N 1178-ПП и не отражает фактически затраты
истца на транспортное обслуживание рассматриваемой категории граждан, не
позволяет получить достоверные данные о размере образовавшихся у него расходах.
В заявлении о пересмотре судебных актов в
порядке надзора предприятие ссылается на неправильное применение норм
материального права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд
надзорной инстанции не усматривает оснований для передачи дела в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным
статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая
возможность инициирования заявителем пересмотра их в ином процессуальном
порядке.
В Постановлении Президиума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2011 N 9621/10 (документ
опубликован на сайте ВАС РФ 11.03.2011) содержится правовая позиция, на
основании которой организации, непосредственно предоставившие потребителям
услуги бесплатно или по льготной цене, имеют право получить от
публично-правового образования компенсацию в виде не полученной с потребителей
платы. Согласно установленным для предприятия тарифам на перевозку компенсация
ему расходов исходя из цены указанных льготных билетов не
приводит к полному возмещению понесенных им расходов.
В соответствии с
пунктом 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации (далее - Кодекс) (в редакции Федерального закона от 23.12.2010 N
379-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс
Российской Федерации") новыми обстоятельствами являются (помимо прочего)
определение в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную
силу судебных актов в силу данного обстоятельства.
Указанное Постановление Президиума
касается вопросов, затронутых в оспариваемых судебных актах по настоящему делу,
и с разрешением которых связано его существо, и оно содержит оговорку об
общеобязательности толкования содержащихся в Постановлении правовых норм и о
применении этого толкования при рассмотрении арбитражными судами аналогичных
дел.
Согласно части 8.1
статьи 299 Кодекса в случае, если при рассмотрении заявления о пересмотре
судебного акта в порядке надзора будет установлено, что имеется обстоятельство,
предусмотренное пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, коллегиальный
состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации выносит определение
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации, в котором указывает на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам в
срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 настоящего Кодекса.
Срок подачи заявления о пересмотре
вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам в
арбитражный суд, принявший судебный акт, составляет три месяца и исчисляется со
дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 312
Кодекса).
Таким образом, сформированная по
названным выше вопросам правовая позиция может являться основанием для
постановки заявителем вопроса о пересмотре оспариваемых судебных актов по новым
обстоятельствам.
Учитывая изложенное
и руководствуясь частью 8.1 статьи 299, статьями 301, 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А40-170613/09-32-1255
Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 30.08.2010,
постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2010 и
постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.03.2011
по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
О.А.КОЗЛОВА
Судья
И.М.МАРАМЫШКИНА
Судья
М.В.ПРОНИНА