||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 апреля 2011 г. N ВАС-5073/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Петровой С.М., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Ростовской области (344101, г. Ростов-на-Дону, пр. Ставского, 54/11) от 24.03.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.02.2011 по делу N А53-10278/2010 Арбитражного суда Ростовской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Россельхозбизнес" (344091, г. Ростов-на-Дону, ул. Каширская, 9/53 а) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Ростовской области о признании недействительным решения инспекции от 26.04.2010 N 1189 об отказе в возмещении 11 679 439 рублей налога на добавленную стоимость и об обязании инспекции возместить указанную сумму этого налога.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Россельхозбизнес" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Ростовской области (далее - инспекция) от 26.04.2010 N 1189 об отказе в возмещении 11 679 439 рублей налога на добавленную стоимость. Общество также просило обязать инспекцию возместить указанную сумму этого налога путем перечисления на расчетный счет общества.

Оспариваемое решение инспекции принято по результатам камеральной проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за третий квартал 2009 года. Инспекция отказала обществу в возмещении спорной суммы налога, ввиду отсутствия сведений об уплате указанного налога в бюджет субпоставщиками общества.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.08.2010, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2010, требования общества удовлетворены.

Суды первой и апелляционной инстанций, признавая решение инспекции неправомерным, пришли к выводу о соответствии документов, представленных обществом для получения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, требованиям Налогового кодекса Российской Федерации и подтверждении реального характера хозяйственных операций по поставке сельскохозяйственной продукции на экспорт. Суды указали, что неполучение ответов на запросы в отношении субпоставщиков общества или неуплаты ими указанного налога в бюджет, не может являться основанием для отказа в применении налоговых вычетов.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 24.02.2010 названные судебные акты в части признания недействительным решения инспекции об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость отменил. Заявление общества в указанной части оставил без рассмотрения. Суд кассационной инстанции исходил из того, что несоблюдение заявителем досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом, в силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления арбитражным судом искового заявления без рассмотрения. В остальной части судебные акты оставил без изменения, отметив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным и исследованным по делу фактическим обстоятельствам. Суд счел, что инспекция не доказала недобросовестность общества как налогоплательщика.

Инспекция обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции в части удовлетворения требования имущественного характера, считая, что в этой части нарушено единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемого судебного акта, не находит таких оснований.

Доводы, изложенные инспекцией в надзорной жалобе, не опровергают выводы суда кассационной инстанции и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что не относится к полномочиям надзорной инстанции.

Нарушений судом кассационной инстанции норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора, коллегией судей не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А53-10278/2010 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.02.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

С.М.ПЕТРОВА

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"