||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 апреля 2011 г. N ВАС-5049/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Весеневой Н.А., Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление ЗАО "ТД "ТМК" (адрес для корреспонденции: ул. Заводская, 1, г. Таганрог, 347928) от 04.03.2011 N 20/1-578 о пересмотре в порядке надзора решения от 25.08.2010 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-10390/2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.01.2011 по указанному делу о признании ЗАО "Таганрогское производственное предприятие "Стройинвест" несостоятельным (банкротом).

Суд

 

установил:

 

ФНС России в лице Межрайонной ИФНС по г. Таганрогу (далее - уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ЗАО "Таганрогское производственное предприятие "Стройинвест" (далее - должник, предприятие) несостоятельным (банкротом).

Решением от 25.08.2010 предприятие признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Романенко А.Е. Постановлением апелляционного суда от 27.10.2010 решение в обжалуемой части (назначение Романенко А.Е. конкурсным управляющим должника) оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ЗАО "Торговый дом "ТМК" (далее - общество) просило отменить решение и постановление апелляционного суда в части утверждения Романенко А.Е. конкурсным управляющим должника и направить дело на новое рассмотрение.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 27.01.2011 решение суда первой инстанции от 25.08.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 27.10.2010 оставлены без изменения.

Управление не согласно с указанными судебными актами и просит их отменить.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, определением от 07.04.2010 внешним управляющим предприятия утвержден Романенко А.Е.

На собрании кредиторов, состоявшимся 04.06.2010, на котором присутствовало 100% конкурсных кредиторов от общего числа установленных кредиторов, был принят к сведению отчет внешнего управляющего и решено обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

С учетом решения собрания кредиторов суд первой инстанции признал предприятие несостоятельным (банкротом) и ввел в отношении его конкурсное производство, утвердив конкурсным управляющим должника Романенко А.Е.

Апелляционный суд, исследовав обстоятельства дела и оценив доводы общества, пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений пункта 7 статьи 45 Закона о банкротстве, на который ссылалось общество в апелляционной жалобе. Апелляционный суд установил, что общество не заявляло о включении в повестку собрания кредиторов соответствующего вопроса, с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего из числа членов другой саморегулируемой организации не обращалось. Кредиторы должника - уполномоченный орган и ОАО "Банк Уралсиб", обладающие большинством голосов, в суде апелляционной инстанции просили решение суда оставить без изменения, поскольку согласны с утвержденной кандидатурой.

Как установлено судом кассационной инстанции, общество, ссылаясь на нарушение порядка утверждения конкурсного управляющего, не указало (с учетом особенностей настоящего дела) негативные последствия такого утверждения, нарушения чьих-либо прав, не опровергло выводы апелляционного суда.

С учетом конкретных обстоятельств дела аргументы общества были предметом рассмотрения судами и им дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 143, 145, 146, 299, 301, 304 Кодекса, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А53-10390/2009 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 25.08.2010, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.01.2011 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

В.А.ЛОБКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"