||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 апреля 2011 г. N ВАС-5026/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Иванниковой Н.П. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданки Никитиной В.В. (г. Владивосток) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 02.08.2010 по делу N А51-6677/2010, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.01.2011 по тому же делу по иску Никитиной В.В. к открытому акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - общество "Дальневосточная энергетическая компания"), закрытому акционерному обществу "Реестр-А-Плюс" о восстановлении принадлежащих истцу ценных бумаг и об обязании выплатить дивиденды за 2006, 2007, 2008 годы, а также неустойку в размере 984 964,69 рублей.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Приморского края от 02.08.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2010, в удовлетворении исковых требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 26.01.2011 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции, постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций Никитина В.В. ссылается на неправильное применение судами норм права.

Изучив доводы заявителя и содержание принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу, что дело не подлежит передаче для рассмотрения в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по следующим основаниям.

Судами установлено, что 26.07.2006 на внеочередном общем собрании акционеров открытого акционерного общества "Дальэнерго" (далее - общество "Дальэнерго") принято решение о его реорганизации путем слияния. В результате реорганизации общества "Дальэнерго" путем слияния с другими организациями было создано общество "Дальневосточная энергетическая компания" и акции реорганизованного лица конвертированы в акции нового общества. Порядок конвертации акций общества "Дальэнерго", участвующего в слиянии, в акции создаваемого общества и соотношение (коэффициент) конвертации ценных бумаг установлен договором о слиянии.

На момент принятия упомянутого решения общего собрания Никитина В.В. являлась владельцем 12 792 обыкновенных акций общества "Дальэнерго". Согласно данным реестра акционеров общества "Дальневосточная энергетическая компания" Никитина В.В. является владельцем 3 684 акций этого общества, образовавшихся при конвертации.

В.В. Никитина, ссылаясь на неправомерное, по ее мнению, уменьшение количества принадлежащих ей акций в результате реорганизации общества "Дальэнерго" и конвертации ценных бумаг, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды, исследовав фактические обстоятельства и представленные в их обоснование доказательства, сочли доводы истца несостоятельными, поскольку условия и порядок конвертации акций общества "Дальэнерго" при его реорганизации определены соответствующим решением общего собрания акционеров и договором о слиянии, правомерность которых истцом не опровергнута.

Требование о взыскании дивидендов суды также признали необоснованным, так как в силу статьи 42 Федерального закона "Об акционерных обществах" при отсутствии решения об объявлении дивидендов общество не вправе выплачивать, а акционеры требовать их выплаты. Соответствующего решения о выплате дивидендов за спорный период, как указали суды, не принималось.

При таких обстоятельствах у судов имелись основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Приведенные в заявлении доводы направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств дела, что не относится к компетенции суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А51-6677/2010 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 02.08.2010, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.01.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"